О досрочном назначении страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-02

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 августа 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1295/2019)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которым частично отменено решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратился в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в <адрес>) с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным решения № от 09.04.2019 об отказе в назначении страховой пенсии досрочно по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлении факта трудоустройства в ТОО СМУ «Сельхозмонтаж», ТОО «Златоустьхлеб», ООО «Агромонтаж», ЗАО «Ярославский механосборочный завод», включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 3 разряда в ТОО СМУ «Сельхозмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда в ТОО «Златоустьхлеб», с

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда в ООО «Агромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на участке металлообработки 5 разряда в ЗАО «Ярославский механосборочный завод», назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - с момента достижения 56-летнего возраста.

¶ 16Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 17Признано недействительным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 18На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить и выплачивать ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ - с момента достижения 56-летнего возраста.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части назначения ФИО2 пенсии и включения в специальный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В отмененной части принято новое решение.

¶ 21Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

¶ 22«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

¶ 23Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать в данной части незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.».

¶ 25В кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО5, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, и оставлении в силе решения Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Заявитель указывает, что факт ликвидации работодателей истца и отсутствие сведений в архивах о характере работы истца в спорные периоды является достаточным для их включения в специальных стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

¶ 27В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес>, представитель третьего лица ЗАО «Ярославский механосборочный завод», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 29Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 32Решением начальника ГУ - УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии истцу отказано, в специальный стаж истца не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 3 разряда в ТОО СМУ «Сельхозмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5 разряда в ТОО «Златоустьхлеб», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5-го разряда в ООО «Агромонтаж» и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на участке металлообработки 5 разряда в ЗАО «Ярославский механосборочный завод» в связи с отсутствием документального подтверждения льготной работы и подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, либо на ручной сварке.

¶ 33Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ - с момента достижения 56-летнего возраста, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке; доказательств того, что истец выполнял работы в определенных условиях труда менее 80% рабочего времени, ответчиком не представлено, и поскольку документы ТОО СМУ «Сельхозмонтаж», ТОО «Златоустьхлеб», ООО «Агромонтаж» на хранение в архив не поступали, отсутствие данных об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника, представляемых данными организациями, ненадлежащее ведение документации работодателями не могут служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы; получить какие-либо уточняющие справки у данных работодателей в настоящее время не представляется возможным в связи с их ликвидацией.

¶ 34С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 в указанной выше части не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, которая, отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначения истцу пенсии и отказывая ФИО2 в удовлетворении данных исковых требований, со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка №, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, указала, что данных трудовой книжки без соответствующих подтверждающих документов о работе в тяжелых условиях труда по Списку №, полной занятости на работе, для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца по Списку № недостаточно. Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж у суда не имелось.

¶ 35Оснований не согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 36Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, вышеприведенные нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

¶ 37Указание заявителем в кассационной жалобе на факт ликвидации работодателей истца и отсутствие сведений в архивах о характере работы истца в спорные периоды, что является достаточным для их включения в специальных стаж для досрочного назначения страховой пенсии, не является основанием для отмены судебных актов. Суд апелляционной инстанции правильно указал на недоказанность истцом работы в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях Списка №, в то время как суд первой инстанции, указывая на недоказанность ответчиком того, что истец выполнял работы в определенных условиях труда менее 80% рабочего времени, бремя доказывания по делу распределил неправильно.

¶ 38Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

¶ 39Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 40Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 41Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 43В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 44При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 45В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

¶ 46Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

¶ 47Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях») (п. 12).

¶ 48Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

¶ 49Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

¶ 50Таким образом, приведенные в кассационной жалобе представителя истца доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 51Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции, отменив в части как незаконное и необоснованное решение суда первой инстанции, правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

¶ 52Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене апелляционного определения, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи