Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 8г-12201/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3о возвращении кассационной жалобы в части без рассмотрения

¶ 44 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 1 декабря 2020 года

¶ 6по гражданскому делу по заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-497/2020-1),

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 подала кассационную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 1 декабря 2020 года.

¶ 9В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 10Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 11Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

¶ 12Из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 1 декабря 2020 года предметом проверки по существу суда апелляционной инстанции не являлось, поэтому не может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 13Пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 14При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 в части оспаривания определения мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 1 декабря 2020 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

¶ 15Руководствуясь статьями 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 16определил:

¶ 17Кассационную жалобу ФИО1 в части оспаривания определения мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 1 декабря 2020 года возвратить без рассмотрения по существу.

¶ 18Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19Судья (подпись) ФИО2

¶ 20Копия верна:

¶ 21Судья ФИО4