О взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 июля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НоваТранс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года.

¶ 9Установила:

¶ 10ФИО1 10.03.2020 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом неоднократного уточнения требований просил о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, дней междувахтового отдыха за период с апреля по июнь 2019 года и с августа по сентябрь 2019 года, перерасчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 18.04.2019 по 10.12.2019 работал у ответчика машинистом цементировочного агрегата вахтовым методом в районах с особыми климатическими условиями, в связи с чем работа выполнялась в выходные и праздничные дни, в ночное время, однако должным образом начисление и выплата оплаты труда не производилось. В качестве сверхурочной работы ссылался на выполнение также обязанностей водителя по заданию работодателя.

¶ 11Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года, решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Нова-Транс» о компенсации морального вреда отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым взыскана с ООО «Нова-Транс» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 тысяч рублей, в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 300 рублей.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о взыскании оплаты за работу в выходные дни, дни междувахтового отдыха, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в расчет которой не вошли выплаченные после увольнения 17.03.2021 года суммы оплаты за работу в праздничные дни в двойном размере, а также в части отказа в возмещении почтовых судебных издержек, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, приводит свой расчет задолженности по оплате труда, которую просит суд кассационной инстанции взыскать новым решением без передачи дела на новое рассмотрение.

¶ 14В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

¶ 15В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 16Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения представителя ответчика ООО «НоваТранс» ФИО5, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшей возражения на кассационную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика, проверив законность судебных постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 17В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18При разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений в обжалуемой части судебных актов не допущено.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 18.04.2019 принят на работу в ООО «Нова-Транс» мотористом цементировочного агрегата транспортной службы филиала № 3 Куюмба, о чем сторонами заключен трудовой договор № от 18.04.2019, по условиям которого истцу установлена заработная плата (тарифная ставка) 520 рублей в день, северная надбавка 80%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 1,3 и предусмотрено выполнение работы вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени учетным периодом 1 год.

¶ 2017.12.2019 трудовой договор прекращен по инициативе работника.

¶ 21Согласно табелям учета рабочего времени истец находился на вахте с 18.04.2019 15.06.2019 и с 16.08.2019 по 20.10.2019, выполняя работу ежедневно по 11 часов, а в период с 16.06.2019 по 15.08.2019 и с 21.10.2019 по день увольнения истцу предоставлен междувахтовый отдых.

¶ 22Заработная плата начислялась, в неё включалась оплата по дневному тарифу, районный коэффициент, а также северная и вахтовая надбавки, в связи с чем заработная плата за 13 дней апреля составила 33 606 рублей, за 31 день мая – 80 352 рулей, за 15 дней июня – 38 880 рублей, за 16 дней августа – 41 472 рублей, за 30 дней сентября – 77 760 рублей, за 20 дней октября – 51 840 рублей, при увольнении в декабре 2019 года истцу начислено 16 7815, 75 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск ; перечисление заработной платы подтверждается платежными документами.

¶ 2309.09.2020 ответчиком перечислено истцу 2 339, 80 рублей в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы, поскольку задержка выплаты составляла период от 2 до 17 дней.

¶ 24В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены сведения о доплате ФИО1 17.03.2021 заработной платы за 2 праздничных дня мая 2019 года в размере 3 840,29 рублей и 1 праздничный день июня 2019 года в размере 1 920, 16 рублей с выплатой компенсации за задержку до 17.03.2021 в размере 913, 60 рублей и 429, 86 рублей соответственно.

¶ 25Разрешая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время и за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 147, 152, 153 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что при установленном трудовым договором суммированном учете рабочего времени за 1 год и вахтовом методе работы, доказательств привлечения истца работодателем к сверхурочной работе, а также к работе в ночное время в материалы дела не представлено, исполнение истцом трудовых обязанностей водителем по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, а также в ночное время не установлено, оплата за нерабочие праздничные дни в период нахождения на вахте истцу произведена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора с работником без нарушения требований трудового законодательства об оплате труда.

¶ 26Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая, что материалами дела подтвержден факт незначительного нарушения срока выплаты истцу правильно начисленной заработной платы, в связи с чем работодатель представил в суд апелляционной инстанции сведения о выплате истцу компенсации за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, пришел к выводу о том, что отказ в иске о компенсации морального вреда не соответствует требованиям закона (ст. 237 ТК РФ), отменил решение в этой части и постановил указанное выше новое решение об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях достаточно подробно и мотивированно.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с судебными постановлениями, однако не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права, способными повлечь пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в кассационном порядке.

¶ 29Аргументы кассатора повторяют его позицию, отраженную в исковом заявлении, апелляционной жалобе, которая судами нижестоящих инстанция обоснованно признана ошибочной, основанной на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства, в частности главы 47 Трудового кодекса Российской Федерации, Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987г. № 794/33-82, регламентирующих особенности труда лиц, работающих вахтовым методом, которые судами в данном деле применены правильно.

¶ 30Кассатором не приведено доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 31В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе правил оценки доказательств, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 32С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи