О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1745/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 декабря 2019 г. г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 г. гражданское дело по гражданскому делу № 2-71/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г., которыми исковые требования к ФИО2 удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ФИО3 отказано.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО2, её представителя ФИО7, ответчика ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры ФИО8, полагавшего решение суда основанным на законе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов.

¶ 12В обоснование требований указали, что 5 июля 2016 г. примерно в 8 час. 30 мин. у подъезда № 4 жилого дома № 63 корпус 3 по Нахимовскому проспекту города Москвы произошёл конфликт между истцами и ответчиками.

¶ 13В ходе конфликта ФИО1 <данные изъяты>

¶ 14Действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 <данные изъяты>

¶ 15Кроме того, ответчики ФИО3 и ФИО2 истцу ФИО1 <данные изъяты>

¶ 16С учетом уточнения требований, истцы просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость очков в размере 7 000 руб; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на лекарства в размере 3 141 руб.

¶ 17В пользу истца ФИО1 просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.

¶ 18Также истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., и почтовые расходы.

¶ 19Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Со ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. и 5 000 руб. соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление фактических обстоятельств дела.

¶ 22Указывает, что её вина в причинении вреда здоровью истцов, а также причинно-следственная связь между её действиями и <данные изъяты> судами не установлена.

¶ 23Из заключений экспертов следует, что <данные изъяты>

¶ 24Выслушав объяснения ФИО2, её представителя ФИО7, ответчика ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, истцов ФИО1, ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры ФИО8, полагавшего решение суда основанным на законе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Как следует из материалов дела и это не отрицается сторонами спора, 5 июля 2016 г. примерно в 8 час. 30 мин. у подъезда № 4 жилого дома № 63 корпус 3 по Нахимовскому проспекту города Москвы произошёл конфликт между истцами и ответчиками на почве неприязненных соседских отношений.

¶ 26В ходе конфликта действиями ФИО2 <данные изъяты>

¶ 275 июля 2016 г. истцы <данные изъяты>

¶ 28Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

¶ 29Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

¶ 30Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, и пришёл к выводу о том, что <данные изъяты>

¶ 31Установив основания деликтной ответственности, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно факт причинения вреда, вину ФИО2 и причинно-следственную связь между её действиями и вредом здоровью истцов, суд определил ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а в пользу ФИО1 – в размере 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение медикаментов суд отказал, поскольку не установил причинно-следственной связи между фактом их приобретения и причиненным вредом. По аналогичным обстоятельствам не усмотрел суд и оснований для возмещения ущерба за сломанные очки ФИО1

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 33Исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия также не усматривает оснований усомниться в законности обжалуемых судебных постановлений.

¶ 34Доводы подателя жалобы о том, что истцы не доказали причастность ФИО2 к причинению телесных повреждений, основаны не неверном толковании природы правоотношений <данные изъяты>

¶ 35В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

¶ 36Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 37Как следует из пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

¶ 38Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

¶ 39Следуя указанным разъяснениям, истцы представили в суд доказательства, подтверждающие факт конфликта 5 июля 2016 г., а также факт причинения вреда их здоровью действиями ФИО2 в ходе возникшей ссоры, в том числе медицинские документы, видеозапись, обеспечили явку свидетелей.

¶ 40Ответчик ФИО2 (она же податель кассационной жалобы) не была ограничена судом первой и апелляционной инстанций в праве представления доказательств отсутствия своей вины <данные изъяты>

¶ 41Между тем, таких доказательств ею представлено не было.

¶ 42Тот факт, что словестный конфликт, произошедший 5 июля 2016 г., впоследствии стал сопровождаться применением силы со стороны ФИО2 к истцам, следует из показаний свидетеля ФИО9 зафиксированных в протоколе судебного заседания, а также видеозаписи конфликта, просмотренной в ходе судебного заседания 23 января 2019 г. Не опровергаются указанные обстоятельства и материалами проверки по заявлению ФИО1 и ФИО1 о совершении преступления.

¶ 43Оснований не доверять данным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 44Кроме того, заявляя доводы о том, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, податель жалобы не учитывает следующее.

¶ 45В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 46Поскольку суд кассационной инстанции не полномочен по иному оценить обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 47Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления.

¶ 48Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи