О выселении с предоставлением другого жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6(докладчик), ФИО7 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО12, ФИО9,

¶ 8с участием прокурора ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2182/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, заключение прокурора ФИО10, полагавшей постановленные по делу судебные акты не подлежащими изменению или отмене,

¶ 12установила:

¶ 13администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из <адрес> аварийном <адрес> в <адрес> по <адрес>, указав, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, нанимателем муниципальной <адрес> указанном доме является ФИО3, кроме него в квартире зарегистрированы его дети ФИО1 и ФИО2 Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с составом семьи 3 человека- он, дочь ФИО1 и сын ФИО2 предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес>, взамен занимаемой ранее квартиры, признанной аварийной, МКУ «Долговой центр» поручено заключить с ФИО3 договор социального найма на предоставляемое жилое помещение. Администрация <адрес> ссылалась, что предоставляемое ФИО13 взамен занимаемого жилое помещение отвечает всем установленным законодательством требованиям для переселения, однако ответчики в добровольном порядке отказываются освободить занимаемое ими аварийное жилое помещение и заключить договор социального найма на предоставленную квартиру.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены: ФИО3, ФИО1, ФИО2 выселены из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - <адрес>у <адрес>, на ФИО3 возложена обязанность заключить с МКУ «Долговой центр» договор социального найма на <адрес>у <адрес> на состав семьи три человека он, сын ФИО2, дочь ФИО1

¶ 15ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставившего без изменения решение районного суда, выражая несогласие с постановленными судебными актами по делу.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 19Судами установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Нанимателем муниципальной <адрес> указанном доме является ФИО3, кроме него в квартире зарегистрированы его дети ФИО1 и ФИО2 Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с составом семьи 3 человека (он, дочь ФИО1 и сын ФИО2) предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес>, взамен занимаемой ранее квартиры, признанной аварийной. МКУ «Долговой центр» поручено заключить с ФИО3 договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, однако освободить аварийное жилье и переселиться в равнозначное и благоустроенное жилое помещение ответчик не желает.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 87, 89 ЖК РФ и приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что требования законодательства при переселении ответчиков в связи с признанием дома аварийным, соблюдены, права ФИО13 не нарушены, ответчикам предоставлено равнозначное занимаемому жилое помещение из жилищного фонда <адрес>.

¶ 21Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы ответчика о несогласии с предоставленным для переселения жилым помещением по причине его нахождения в другой части города, чем предоставленное жилое помещение его матери ФИО11, которая будет осуществлять за ним уход, поскольку он является инвалидом, а также о неполучении им постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему спорной квартиры. При этом судебной коллегией отмечено, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчиков в предоставляемой им квартире, судом не установлено, поскольку соответствующих доказательства ими предоставлено не было.

¶ 22Данные выводы судов являются правильными и оснований не согласиться с ними, исходя из доводов кассационной жалобы и установленных по делу обстоятельств, не имеется.

¶ 23Как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

¶ 24По обстоятельствам настоящего дела квартира предоставлена ответчикам в том же населенном пункте, что соответствует вышеприведенным положениям закона.

¶ 25Вопреки позиции ответчика, выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 26При рассмотрении данного гражданского дела судебными инстанциями дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

¶ 27Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 28Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 29Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, не допущено.

¶ 30На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 31Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи