О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-45

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1668/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которым оставлено без изменения решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» (далее по тексту – ООО «Финансовый попечитель») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

¶ 15Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16С ООО «Финансовый попечитель» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 54370 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 32185 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости работ и материалов в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

¶ 17С ООО «Финансовый попечитель» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 2131,10 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

¶ 20Заявитель указывает, что в нарушение норм процессуального права ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, третье лицо ФИО5, представитель ответчика ООО «Финансовый попечитель», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов существенно нарушены нормы процессуального права.

¶ 25Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 26Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 29По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

¶ 30Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

¶ 31Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 32Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 33Как следует из материалов дела, определением судьи ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Финансовый попечитель» на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена к рассмотрению в помещении Ярославского областного суда в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. (л.д. 203). При этом согласно почтовому конверту судебное извещение с почтовым идентификатором 15099437757283 было направлено ответчику ООО «Финансовый попечитель» по адресу: <адрес> (л.д. 207), впоследствии почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой «истек срок хранения».

¶ 34Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (л.д. 209).

¶ 35Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Финансовый попечитель» зарегистрировано по адресу: <адрес>, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание. Извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» по этому адресу не направлялось. Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении ООО «Финансовый попечитель» в материалах дела не имеется.

¶ 36Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 41Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи