О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6(докладчик), ФИО7 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО12, ФИО9,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-584/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ году ему предоставлена на семью по ордеру № служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он с семьей из трех человек принят на учет для получения жилой площади по списку граждан, уволенных с военной службы по <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм он был исключен из списка очереди граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в жилье, как обеспеченный жилым помещением по указанному адресу, в котором зарегистрирован вместе с сыном. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска по факту исключения из списка очередников ему отказано, по тем основаниям, что распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности исключен <адрес>. Считает, что указанным решением суда установлено, что он пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, и соответственно имеет право на приватизацию жилого помещения. Просил признать за ним право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

¶ 13Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение, <адрес>).

¶ 14Решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

¶ 15ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащими отмене с учетом следующего.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 19Из материалов дела следует и установлено по делу, что ФИО2 проходил военную службу в вооруженных силах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из вооруженных сил по истечению срока военной службы и достижения предельного возраста, общая продолжительность военной службы составляет 27 лет.

¶ 20В период прохождения службы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Московского военного округа, истцу ФИО2 на семью из трех человек: (он, жена - ФИО10, сын - ФИО11) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

¶ 21До ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на территории закрытого военного городка. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности исключен <адрес>.

¶ 22Предметом иска является квартира, занимаемая истцом и членами его семьи на момент спора, которая относится к государственной собственности жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, внесена в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ Центрального территориального управления имущественных отношений МО РФ.

¶ 23Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм ФИО2 исключен из списка очереди граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в жилье, как обеспеченный жилым помещением по адресу: <адрес>-1, <адрес>, общей площадью 46,6 к.м.

¶ 24Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Администрации <адрес> о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях и о признании незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на ст. 217 ГК РФ, ст. 61, 63 ЖК РФ, положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закона О приватизации), исходил из того, что спорная квартира предоставлена истцу как военнослужащему в качестве служебного жилого помещения, поскольку находилась на территории закрытого военного городка и относилась к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны СССР. Также суд посчитал, что с учетом ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона, ввиду отсутствия согласия и решения уполномоченного органа о приватизации спорного жилого помещения, истец не обладает правом приватизации спорного жилого помещения.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 28В силу ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 29Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 31Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 32Истец заявлял требование о признании права собственности в отношении спорной квартиры и ссылался на то обстоятельство, что был вселен в жилое помещение на законных основаниях в жилищный фонд Министерства обороны Российской федерации – в 1989 году на основании ордера и занимает его на условиях социального найма.

¶ 33Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 34В соответствии с положениями ст. 1 Закона о приватизации жилищного фонда приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

¶ 35Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

¶ 36Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГУ Центрального территориального управления имущественных отношений Минобороны России.

¶ 37В силу разъяснений пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

¶ 38Вместе с тем, ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу таких помещений отнесены как жилые помещения, находящиеся в закрытых военных городках, так и служебные жилые помещения. Указанные понятия с учетом приведенных положений Закона о приватизации жилищного фонда, а также жилищного законодательства, являлись равнозначными для определения возможности приватизации.

¶ 39Судами установлено, что спорное жилое помещение в составе жилых домов поселка Шаталово-1 исключена из состава жилых помещений закрытых военных городков.

¶ 40В силу изложенного юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по настоящему делу являлось выяснение вопроса о статусе спорного жилого помещения как служебного, а также следовало установить, на каких основаниях возникли жилищные правоотношения истца.

¶ 41Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

¶ 42Как следует из материалов дела, выданный ФИО2 от имени Министерства обороны СССР КЭЧ <адрес> Московского военного округа ордер на спорную квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным. Каких-либо сведений об отнесении указанного жилого помещения к числу служебных со стороны ответчиков не представлено.

¶ 43При этом семья истца органом местного самоуправления снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в том числе предоставляемых за счет средств федерального бюджета граждан, уволенных с военной службы, как обеспеченные жилым помещением – спорной квартирой на условиях социального найма. Указанное решение обжаловалось истцом в установленном порядке и признано судом законным.

¶ 44Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом оставлены без должного исследования и правовой оценки, в связи с чем вывод суда являлся преждевременным.

¶ 45Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения суда первой инстанции не устранил, не дал должной оценки предоставленным ФГКУ Центрального территориального управления имущественных отношений Минобороны России сведениям об отсутствии у него данных об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, присвоении ему статуса служебного. При этом судом апелляционной инстанции дано вольное трактование понятия особого (специализированного) жилого фонда закрытых военных городков, предоставляемых военнослужащим для проживания, данное Конституционным Судом РФ в Определении от 20 ноября 1998 года N 174-О. Так, Конституционный Суд РФ в обозначенном Определении не указывал на безусловное отнесение указанных жилых помещений к числу служебных, определяемых главой 3 ЖК РСФСР, а исходил из того, что правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз обладают и граждане, проживающие в закрытых военных городках, через реализацию правомочий, предусмотренных ст. 94 ЖК РСФСР.

¶ 46Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 48Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в ином составе судей.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи