О признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-78

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 августа 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гама Строй» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1831/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО5 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Белуга Маркет» ФИО6 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Гама Строй», в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/ГМС-у/1 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате в общей сумме 1197977,69 рублей, включающей в себя невыплаченный районный коэффициент и северную надбавку к премии, северную надбавку за период работы с сентября 2015 года по январь 2016 года, перерасчет отработанных часов вахты в период с января 2017 года по январь 2018 года, доплату за работу в ночное время, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, а также о взыскании денежных компенсаций по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

¶ 14В обоснование требований истец ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Гама Строй» в территориально-обособленном подразделении ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ, в производственно-управленческом отделе в должности прораба (производителя работ) в строительстве с суммированным учетом рабочего времени в <адрес> (ЯНАО), который относится к районам Крайнего Севера. Трудовой договор с ним заключен на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора), что истец полагает незаконным, поскольку основания для заключения срочного трудового договора и для его прекращения отсутствовали, строительно-монтажные работы на объекте являются основной деятельностью ответчика и на момент увольнения не завершены, уведомление о расторжении срочного трудового договора и приказ об увольнении подписаны неуполномоченным лицом, работодателем нарушен срок уведомления работника о предстоящем расторжении трудового договора. Кроме того, истец указал, что заработная плата за период работы у ответчика выплачивалась ему не в полном объеме, в частности ответчиком не производилась выплата районного коэффициента (80%) и надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (80%) на суммы премий за период с января 2017 года по январь 2018 года, надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (80%) за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, неправильно оплачивались отработанные часы за период с января 2017 года по январь 2018 года, а также работа в ночное время и в выходные и праздничные дни в период с июля 2017 года по январь 2018 года, в связи с чем расчет компенсации неиспользованного отпуска произведен неверно, без учета данных денежных сумм, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере. Вышеприведенные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16Признано незаконным увольнение ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГМС-у/1 по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 17ФИО1 восстановлен в должности прораба (производителя работ) в строительстве ООО «Гама Строй».

¶ 18С ООО «Гама Строй» в пользу ФИО1 взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 432265,46 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 21Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 22По результатам нового апелляционного рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания увольнения ФИО1 незаконным, восстановлении его на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в доход бюджета <адрес> - отменено.

¶ 23В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гама Строй» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

¶ 24В остальной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 977,69 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 146 141, 98 рублей, признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, как незаконных.

¶ 26Заявитель указывает на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, не установление имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение судом апелляционной инстанции принципа состязательности и равноправия в процессе, неправильное распределение бремени доказывания; необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении нового доказательства (копии трудовой книжки), необоснованное отклонение судом представленных истцом доказательств, в т.ч. табелей учета рабочего времени, и предпочтение доказательствам ответчика; необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции представленной ответчиком копии акта приема-передачи строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который не исследован судом и не свидетельствует о факте окончательного прекращения работ; копия данного акта не заверена в установленном порядке и не может являться доказательством. Суд не учел, что в силу ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор, заключенный сторонами, должен считаться заключенным на неопределенный срок, поскольку истец продолжил работу после предполагаемого окончания действия срочного трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). Утверждает, что приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом – руководителем территориально-обособленного подразделения Чилоглу Месут, чему суд апелляционной инстанции оценки не дал. Поскольку премии включены в систему оплаты труда, на них должен начисляться районный коэффициент и надбавка к заработной плате за работу в условиях Крайнего Севера. Ответчик осуществлял выплаты заработной платы только 1 раз в месяц, что является основанием для взыскания процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Представленные ответчиком копии табелей учета рабочего времени не заверены, оригиналы табелей не представлены; их расхождению по своему содержанию с представленными истцом табелями суд оценки не дал. Суд необоснованно распространил действие ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни на все исковые требования о взыскании задолженности. Указывает на необоснованное не применение судом положений ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении требований о взыскании процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера, которая условиями трудового договора установлена в размере 0%; при установлении данной надбавки записи в трудовой книжке истца о предшествующей работе в районах Крайнего Севера ответчиком необоснованно учтены не были. Представленные истцом расчеты, справка ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, посадочные талоны, сведения об авиаперелетах, наряд-допуски к работам, сведения из автоматизированной системы пропусков, личная карточка работника, которые противоречат представленным ответчикам копиям табелей о фактически отработанных истцом часах, судом не оценены. Суд апелляционной инстанции приобщил акт проверки Государственной инспекции труда <адрес>, выявившей факт не выплаты ответчиком заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, но не исследовал его и оценки ему не дал. Требования истца о взыскании заработной платы за работу в ночное время и недоначисленной премии фактически разрешены не были.

¶ 27От ООО «Гама Строй» поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 29Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, и выразились они в следующем.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Гама Строй» в территориально обособленное подразделение ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ в производственно-управленческий отдел на должность прораба (производителя работ) в строительстве, о чем сторонами заключен срочный трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32В соответствии с условиями трудового договора он заключен на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ (п.1.5); работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера (п. 1.7); особенности рабочего времени: сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год (п. 1.8); продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются положением о вахтовом методе организации работ, графиком работы вахтовым методом, иными локальными нормативными актами работодателя в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1); продолжительность вахтового цикла - 65 календарных дней (п. 4.2); работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в соответствии с графиком работы вахтовым методом, начало работы - 07:00 час., окончание работы - 18:00 час., перерыв для отдыха и приема пищи - с 12:00 час. до 14:00 час., время доставки от пункта сбора до места выполнения работы - 1 день, обратно - 1 день (не включаются в межвахтовый отдых), рабочая неделя - 6 дней с 1 выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу - 9 часов, 45 дней пребывания на вахте, 20 дней межвахтового отдыха (п. 4.3); работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 202,67 руб. за час (п. 5.1), процентная надбавка к заработной плате за вахтовый метод в размере 500 руб. за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути (п. 5.2), районный коэффициент к заработной плате в размере 1,8 (п. 5.3), процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера - 0% (п. 5.4), дни нахождения работника в пути от места сбора до места выполнения работы и обратно (2 дня) в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха, но оплачиваются в размере суммы дневной тарифной ставки и процентной надбавки за вахтовый метод (п. 5.5).

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность вахтового цикла для работника установлена 90 календарных дней, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в соответствии с графиком работы вахтовым методом, начало работы - 07:00 час., окончание работы - 19:00 час., окончание работы в субботу - 17:00 час., перерыв для отдыха и приема пищи - с 12:00 час. до 14:00 час., время доставки от пункта сбора до места выполнения работы - 1 день, обратно - 1 день (включаются в межвахтовый отдых), рабочая неделя - 6 дней с 1 выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу – 10 час., в субботу – 08 час., 60 дней пребывания на вахте, 30 дней межвахтового отдыха; работнику установлена часовая тарифная ставки в размере 188,80 руб. за час, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера - 80%, остальные пункты трудового договора оставлены без изменения.

¶ 34Место работы истца располагалось по адресу: ЯНАО, <адрес>, который согласно <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к районам Крайнего Севера.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи по адресу, указанному в трудовом договоре, направлено письменное уведомление о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия по истечении 3 календарных дней с момента получения уведомления, подписанное руководителем территориально-обособленного подразделения ООО «Гама Строй» ФИО8

¶ 36Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ приказом №/ГМС-у/1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем территориально-обособленного подразделения ООО «Гама Строй» ФИО8, ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора. Основанием в приказе указано уведомление о прекращении срочного трудового договора. Данный приказ направлен в адрес истца почтой ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок ввиду того, что работа, обусловленная трудовым договором, заключенным с истцом, соответствует положениям ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, доказательств вынужденности подписания истцом срочного трудового договора, принуждения к его подписанию суду не представлено.

¶ 39Признавая увольнения ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГМС-у/1 по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и восстанавливая его в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, в силу которых срочный трудовой договор, заключенный с истцом, подлежал расторжению по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно окончания строительно-монтажных работ на объекте по адресу: ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ. При этом суд отклонил представленный в материалы дела ответчиком в подтверждение факта окончания срока действия трудового договора акт от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работником работ на сумму 2867683,57 руб., указав, что данный акт не содержит в себе сведений о договоре, заключенном с иным третьим лицом, в рамках которого выполнялись работы, графике выполнения работ, его условий, перечне работ, привлекаемых лицах для его исполнения, кроме того, данный акт подписан в одностороннем порядке работодателем, подпись работника в акте отсутствует. Также суд первой инстанции указал на не опровержение ответчиком доводов истца об издании приказа о расторжении трудового договора неуполномоченным лицом.

¶ 40Разрешая требования ФИО1 о взыскании недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 977,69 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 146 141,98 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что заработная плата за спорный период выплачена истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему, пропорционально отработанному времени; обстоятельств, свидетельствующих о выполнении истцом работы сверх установленного условиями срочного трудового договора режима рабочего времени, не установлено.

¶ 41Оснований для взыскания задолженности по не начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года суд не нашел также в связи с пропуском истцом установленного законом срока на обращение в суд, о чем было заявлено представителем ответчика, указав, что о нарушении своего права работнику должно было быть достоверно известно в установленные для расчета дни выплаты заработной платы, когда заработок работнику был выплачен не в полном объеме, о составных частях, размере получаемого заработка работник мог узнать при получении расчетных листков с учетом суммы перечисляемой оплаты за труд, однако с исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб сторон, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части разрешения требований ФИО1 о взыскании недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 977,69 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, дополнительно указав, что из трудового договора, локальных актов работодателя следует, что премия не входит в систему оплаты труда, в связи с чем оснований для начисления на данную выплату районного коэффициента и северной надбавки не имеется; при заключении трудового договора истец не представил работодателю сведения о наличии такого стажа, подписав трудовой договор с размером процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера – 0 %.

¶ 43Суд апелляционной инстанции указал, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась пропорционально отработанному времени в соответствии с табелями учета рабочего времени и с учетом особенностей вахтового метода работы, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется; из представленного ответчиком подробного расчета (л.д. 21-23 т. 4), с которым согласен суд апелляционной инстанции, следует, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме, задолженность отсутствует.

¶ 44Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части признания увольнения незаконным, восстановления ФИО1 на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и отменяя решение в данной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований, указал, что принятым в качестве нового (дополнительного) доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи строительно-монтажных работ, выполненных по договору строительного субподряда № Ямал 21/07-15/2 от ДД.ММ.ГГГГ, между подрядчиком ООО «Гама Строй» и заказчиком работ ООО «ФИО2» подтверждается факт завершения работы, на время выполнения которой сторонами заключался трудовой договор, в связи с чем у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 45Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

¶ 46Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 47Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 48В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 49При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 50В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 52В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 53Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 54Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 55Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 56Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 57Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

¶ 58Суд апелляционной инстанции, наделенный полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных ФИО1 требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, определил, что актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи строительно-монтажных работ, выполненных по договору строительного субподряда № Ямал 21/07-15/2 от ДД.ММ.ГГГГ, между подрядчиком ООО «Гама Строй» и заказчиком работ ООО «ФИО2» подтверждается факт завершения работы, на время выполнения которой сторонами спора заключался трудовой договор.

¶ 59Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

¶ 60На основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

¶ 61В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

¶ 62В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывал, что согласно представленным в материалы дела расчетным листкам и табелям учета рабочего времени он продолжал работать у ответчика с октября 2017 г. по январь 2018г., т.е. после окончания по утверждению ответчика действия срочного трудового договора, в связи с чем на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

¶ 63Однако данным доводам истца какая-либо оценка со стороны суда апелляционной инстанции дана не была.

¶ 64В нарушение требований ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не произвел надлежащую оценку вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не сопоставил данный акт с объяснениями представителя ответчика, а также с представленным им в материалы дела в подтверждение факта окончания срока действия трудового договора актом от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО1 работ на сумму 2 867 683,57 руб., не установил момент прекращения действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и не дал оценки доводам истца о том, что срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

¶ 65Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных ФИО1 требований об оспаривании увольнения и иных производных требований, судом апелляционной инстанции установлены не были, а вышеприведенные нормы материального права не приняты во внимание.

¶ 66Не опровергая положенный в основу удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании увольнения незаконным вывод суда первой инстанции об издании приказа о расторжении трудового договора неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции установил обратное – то, что приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом – руководителем территориального обособленного подразделения. Однако в нарушение вышеприведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции ссылок на конкретные доказательства в обоснование данного вывода не привел, мотивов, по которым пришел к такому выводу, не указал. В то время как исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 67В нарушение требований статей 56, 67, 195 – 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции положенным в основу иска и апелляционной жалобы доводам истца о наличии перед ним у ответчика задолженности по заработной плате надлежащая правовая оценка со ссылкой на соответствующие доказательства не дана, изложенные доводы в полном объеме проверены не были, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определены и установлены не были.

¶ 68Мотивы, по которым доводы истца и представленные им доказательства (в том числе расчеты задолженности по заработной плате, табели учета рабочего времени, справка ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, посадочные талоны, сведения об авиаперелетах, наряды-допуски к работам, сведения из автоматизированной системы пропусков, личная карточка работника), отклонены, а представленные ответчиком приняты в качестве обоснования своих выводов, в обжалуемом апелляционном определении не отражены; представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства не сопоставлены с представленными ответчиком копиями табелей о фактически отработанных истцом часах.

¶ 69На необходимость надлежащей правовой оценки доводов истца, представленных им расчетов и принятых судом апелляционной инстанции новых доказательств судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указывалось при предыдущем кассационном рассмотрении дела, однако эти указания суда кассационной инстанции выполнены не были.

¶ 70Не нашли какого-либо отражения в мотивировочной части обжалуемого апелляционного определения и изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о выплате ему ответчиком заработной платы 1 раз в месяц, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 71Также не подверглись должной правовой оценке со стороны суда апелляционной инстанции доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, о необходимости применения судом положений ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении требований о взыскании процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера, которая условиями трудового договора установлена в размере 0%.

¶ 72При таких данных вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда сделан без надлежащей оценки фактических обстоятельств, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 73Таким образом, суд апелляционной инстанции, не выполнив в полной мере указаний суда кассационной инстанции, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, формально подошел к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.

¶ 74Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 157, абз.2 ч. 3 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве нового (дополнительного) доказательства акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи строительно-монтажных работ между ООО «Гама Строй» и ООО «ФИО2» и сославшись на данный акт в апелляционном определении как на основание законности увольнения истца, данное новое (дополнительное) доказательство не оглашал и не исследовал (т. 4, л.д. 249-251), в связи с чем оно не могло быть положено в обоснование выводов суда по обстоятельствам дела.

¶ 75Приобщенные судом апелляционной инстанции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве новых (дополнительных) доказательств представленные стороной истца сведения об авиаперелетах ФИО1, сведения из автоматизированной системы пропусков и приобщенные судом апелляционной инстанции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца копии предписания, акта проверки Государственной инспекции труда в <адрес> (т. 3 л.д. 183-184) также не оглашались и не исследовались и какой-либо правовой оценки при апелляционном рассмотрении дела не получили.

¶ 76С учетом приведенного выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 77При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 78Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 79определила:

¶ 80Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 81Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 82Председательствующий

¶ 83Судьи