О взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – мир.судья ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11

¶ 3Дело №88-17468/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-742/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 августа 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО12, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 17.09.2018 и на апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.09.2019,

¶ 9установил:

¶ 10Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 14 600 руб., расходов на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 642,40 руб., неустойку 1 460 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходов на оплату почтовых затрат в размере 733, 95 руб., расходы по ксерокопированию в размере 2 400 руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 17.09.2018 ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 12Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.09.2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение мирового суда и апелляционное определение.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 16В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 17В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

¶ 18В ходе судебного слушания установлено, что 15 сентября 2017 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису <данные изъяты> №.

¶ 19Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ЕЕЕ №.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

¶ 21Во исполнение своих обязательств, установленных Законом об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АК «ЛАТ» проведен выездной осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого согласовано направление на СТОА ИП ФИО6, либо истцу предоставлено право выбора СТОА из списка станций, с которыми у АО «МАКС» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта. Список станций размещен на сайте компании www.makс.ru.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии.

¶ 23Разрешая заявленные требования моровой судья сославшись на ст.ст. 929, 931 ГК РФ, Закон РФ «Об ОСАГО» пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что АО «МАКС» направило в адрес Истца направление № УП-261142 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, не согласившись возмещением в натуральной форме.

¶ 24Апелляционный суд поддержал выводы мирового суда и указал, что страховая компания исполнила надлежащим образом обязанности по направлению автомобиля ФИО7 на ремонт, но последняя уклонилась от проведения ремонта.

¶ 25Кассационный суд с указанными выводами судов согласиться не может, так как согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

¶ 26В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

¶ 27В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

¶ 28В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

¶ 29Согласно п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

¶ 30Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере.

¶ 31Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ.

¶ 32Суды не учли дату вручения и отправки ФИО4 направления на ремонт, из имеющихся в материалах дела документов следует, что направление на ремонт было отправлено страховой компанией 15.03.2018 года, обращение в страховую компанию было 20.10.2017г. Данный факт не отрицается истцом и подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление (л.д.95), а также реестром отправленной АО «МАКС» корреспонденцией (л.д.127-130). Суды не установили причину отправки данного направления на ремонт лишь 15.03.2018, при этом осмотр транспортного средства был произведен страховой компанией 02.11.2017. Тем самым юридически значимые обстоятельства надлежащим образом не были установлены судами и им не дана надлежащая правовая оценка.

¶ 33При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 34Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.09.2019, с направлением дела в на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 35Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.09.2019 отменить, дело направить на новое апелляционное определение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

¶ 38Судья