О взыскании задолженности за выполненные мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства

Текст определения

¶ 1Дело №88-17472/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 августа 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Водное и газовое хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства

¶ 5(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2561/2020)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года

¶ 7установил:

¶ 8ТОГУП «Водгазхоз» обратилось к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в обоснование указав, что 17.03.2017 ФИО1 и ТОГУП «Водгазхоз» заключили договор № 7251Б о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. Стоимость договора составила 25 707,48 руб. Сумма долга ФИО2 составляет 12 853,74 рубля.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 19.11.2020 с ФИО1 в пользу ТОГУП «Водгазхоз» взыскана задолженность за выполненные мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства в размере 12853,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 руб.

¶ 10Апелляционным определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое судебное постановление.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15При разрешении спора суды правильно установили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения гражданского законодательства, постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

¶ 16Судами установлено, что 17.03.2017 между ТОГУП «Водгазхоз» и ФИО2 был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому ТОГУП «Водгазхоз» приняло на себя обязательства по осуществлению действия по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа; по проверке выполнения ФИО1 технических условий, в том числе при необходимости участвует в приемке скрытых работ при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и по осуществлению действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее 17 марта 2018 г.

¶ 17Стоимость услуг (работ) по настоящему договору определена в виде платы за технологическое присоединение, размер которой устанавливается Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 № 101- э/3, и составила 25707,48 руб. Указанная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТОГУП «Водгазхоз» либо путем их внесения через кассу в следующем порядке: 50% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 50% платы вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

¶ 18Во исполнение договора ТОГУП «Водгазхоз» исполнило свою часть мероприятий, предусмотренных п. 2.1.1. договора, однако ФИО1 оплачено только 12853,74 руб., т.е. 50% платы по договору.

¶ 19Акт о подключении (технологическом присоединении) подписан 30.06.2017.

¶ 20Установив нарушение со стороны ответчика взятых на себя обязательств, мировой судья (с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции) принял верное решение об удовлетворении заявленных требований.

¶ 21Все доводы кассационной жалобы ответчика, включая довод о существовании договоренности о частичной оплате подключения, не подписании ФИО1 акта о подключении, сроке исковой давности, повторяют ее правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 22Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 23Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 24Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Судья С.В.Курчевская