- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-17483/2020 · материал 8Г-17631/2020
- Дата
- 11 августа 2020 г.
- Исход
- Жалоба оставлена без рассмотрения
- Позиция
- шаблонный акт
О расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Суть дела
Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, договор…
кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО2
¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело №
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 6председательствующего ФИО6,
¶ 7судей ФИО7, ФИО8,
¶ 8приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании по докладу судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7
¶ 9гражданского дела по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-749/2018)
¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11установила:
¶ 12АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
¶ 13Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, договор займа №/ПП, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в сумме 4 670 947,40 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, путём её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 040 000 руб., постановлено, что решение в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению; с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» взыскан возврат госпошлины в размере 37 554,74 руб.
¶ 15ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения.
¶ 16ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письменное обращение о возврате кассационной жалобы.
¶ 17Другими лицами, участвующими в деле, состоявшиеся по делу судебные акты не обжалуются.
¶ 18Проверив материалы дела, обсудив заявление о возврате кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
¶ 19В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
¶ 20В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.
¶ 21Поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении кассационной жалобы, то в силу приведенных выше положений процессуального закона жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
¶ 22Руководствуясь ст.ст. 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
¶ 23определила:
¶ 24кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
¶ 25Председательствующий
¶ 26Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.