О лишении права нотариальной деятельности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской городской нотариальной палаты к ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя Московской городской нотариальной палаты ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Московская городская нотариальная палата обратилась в суд с иском о лишении права нотариальной деятельности нотариуса <адрес> ФИО1

¶ 13Требование обосновано тем, что нотариус <адрес> ФИО1 назначена на должность нотариуса <адрес>, занимающегося частной практикой, приказом начальника Управления юстиции <адрес> №-ч от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Управлением юстиции <адрес>.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением президента Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращения генерального директора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, решения комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса <адрес> ФИО1

¶ 15Проверкой установлено ненадлежащее исполнение нотариусом ФИО1 профессиональных обязанностей, грубое нарушение действующего законодательства при совершении нотариальных действий.

¶ 16По результатам проверки правлением Московской городской нотариальной палаты принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности.

¶ 17Ссылаясь на положения статей 1, 34, 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец просил суд лишить нотариуса <адрес> ФИО1 права нотариальной деятельности с изъятием лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

¶ 18К участию в деле привлечено ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

¶ 19Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено лишить нотариуса <адрес> ФИО1 права нотариальной деятельности с изъятием лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати. С ФИО1 взысканы в пользу Московской городской нотариальной палаты расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 21В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и ее представитель ФИО5 жалобу поддержали, представитель Московской городской нотариальной палаты ФИО6 возражал против доводов жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 22ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> представителя в судебное заседание не направило. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

¶ 26Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

¶ 27Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О).

¶ 28Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1523-О).

¶ 29Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.Так нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

¶ 30По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

¶ 31Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-О-О).

¶ 32К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

¶ 33Суд первой инстанции, проверив изложенные в акте проверки профессиональной деятельности нотариуса <адрес> ФИО1 факты нарушения требований законодательства и установив их наличие, пришел к выводу о нарушении нотариусом <адрес> ФИО1 законодательства Российской Федерации, что является, по мнению суда, достаточным основанием для прекращения его полномочий.

¶ 34Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом начальника Управления юстиции <адрес> №-ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность нотариуса <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции <адрес> выдана лицензия №.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса <адрес> ФИО1, в ходе которой было установлено ненадлежащее исполнение нотариусом ФИО1 профессиональных обязанностей и выявлены грубые нарушения действующего законодательства при совершении нотариальных действий.

¶ 36Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исследовал материалы проверки, проанализировал выявленные нарушения в деятельности нотариуса ФИО1, оценил в совокупности представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения, носящие системный характер, дающие основания для лишения ее права нотариальной деятельности.

¶ 37С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МГНП к нотариусу <адрес> ФИО1 о лишении ее права нотариальной деятельности с изъятием лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.

¶ 38С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 39Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 40Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, правильно ими оценены, результат оценки, с которой соглашается судебная коллегия кассационного суда, отражены в оспариваемых судебных актах.

¶ 41Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на непосредственном исследовании тех доказательств, которые представлены сторонами.

¶ 42Выводы и обоснование допущенных нарушений изложены в акте по результатам служебной проверки и справе по итогам проверки, непосредственно исследованных судом.

¶ 43Утверждение ФИО1 о том, что при проведении плановой проверки соблюдения нотариусом Правил нотариального делопроизводства в январе 2019 года ее работа оценена положительно, несостоятельно.

¶ 44Из имеющихся в материалах письменных объяснений ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> следует, что в соответствии с графиком проведения плановых проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой в Московском городском нотариальном округе, правил нотариального делопроизводства на 2019 год ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариусом <адрес> ФИО1 В ходе плановой проверки установлены многочисленные нарушения Правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО1, которые отражены в справе. По результатам плановой проверки был сделан вывод о том, что нотариус <адрес> ФИО1 продолжает допускать нарушения требований действующего законодательства РФ (т.1 л.д. 166-172).

¶ 45ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> поддерживало в ходе рассмотрения дела позицию истца о необходимости лишения нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности. Отмечало, что в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены существенные, неустранимые нарушения Правил нотариального делопроизводства. В ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в работе нотариуса ФИО1 были выявлены аналогичные нарушения, которые имели систематический характер. При этом нарушения, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, в справе по результатам плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ повторно не включались (т. 2 л.д. 5-6).

¶ 46Длительный стаж работы, награждение медалью, на что ссылается ответчик в жалобе, не исключают применения в отношении нотариуса мер, предусмотренных статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при выявлении соответствующих нарушений.

¶ 47Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 48Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 50С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 52определила:

¶ 53решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи