О признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании произвести расчет размера компенсации единовременной социальной выплаты, обязании обеспечить жилым помещением в порядке очередности согласно реестру граждан - получателей единовременной социальной выплаты

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО12 Е.А.

¶ 2II инстанция - судьи ФИО13 И.С. (докладчик), ФИО14 О.Г., ФИО15 ФИО43 № 88-1750/2019

¶ 3№ 2-№/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16 Л.Н.,

¶ 8судей ФИО17 Е.В., ФИО18 Н.Ф.

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО44 к Главному управлению Росгвардии по г. Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании произвести расчет размера компенсации единовременной социальной выплаты, обязании обеспечить жилым помещением в порядке очередности согласно реестру граждан - получателей единовременной социальной выплаты,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО20 ФИО44 в лице его представителя адвоката ФИО21 ФИО45 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22 Л.Н., объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО23 А.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Главному управлению МВД России по г. Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи - один человек, возложении обязанности произвести расчет названной выплаты, исходя из стоимости полагающихся ему <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения, обеспечении жилым помещением в порядке очередности.

¶ 14В обоснование заявленных требований ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы на основании приказа от 29 декабря 2016 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На дату увольнения выслуга лет составила <данные изъяты>.

¶ 15В целях реализации права на обеспечение жилым помещением он ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве» (далее - ФГКУ «УВО МВД России по г. Москве») с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата). К рапорту им были приложены необходимые документы. Распоряжением комиссии ФГКУ «УВО МВД России по г. Москве» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № он принят на учет на предоставление единовременной социальной выплаты в составе семьи - один человек, однако социальная выплата ему не произведена, чем нарушены его права и законные интересы.

¶ 16Указал, что размер социальной выплаты должен определяться из расчета стоимости <данные изъяты> кв.м., полагающихся ему на состав семьи – один человек. Просил учесть, что как на момент постановки на учет, так и на дату обращения в суд с настоящим иском, он проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям, самостоятельных прав на это жилое помещение, а равно иного жилья он не имеет.

¶ 17В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что истец сотрудником Главного управления МВД России по г. Москве не являлся, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, так как проходил службу в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по городу Москве» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве»), которое является структурным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве.

¶ 18Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года по ходатайству ответчика и с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика (Главное управление МВД России по г. Москве) на Главное управление Росгвардии по г. Москве. Дело передано для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

¶ 19В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что право ФИО24 А.В. на получение единовременной социальной выплаты не нарушено и будет реализовано в порядке очередности принятия на учет в пределах бюджетных ассигнований.

¶ 20Дело разрешено в отсутствие истца и его представителя.

¶ 21Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО25 А.В. отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО27 А.В. в лице его представителя ФИО26 Т.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 24В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба подана через Хорошевский районный суд г. Москвы 24 октября 2019 г. и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2019 г.

¶ 25Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО28 Л.Н. от 5 ноября 2019 г. кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 26В заседании кассационного суда истец и его представитель - адвокат ФИО29 Т.М. поддержали доводы кассационной жалобы.

¶ 27Ответчик надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял. На основании части 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

¶ 28Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения были допущены и выразились в следующем.

¶ 30Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

¶ 31В силу части 6 статьи 4 названного Федерального закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 32В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 247 порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

¶ 33Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

¶ 34Пунктом 5 Правил предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

¶ 35В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

¶ 36Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

¶ 37Приказом МВД Российской Федерации от 18.03.2003 г. № 169 утверждена Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений (далее – Инструкция).

¶ 38Инструкцией предусмотрено, что учет сотрудников ведется исходя из времени принятия на учет по единому списку (пункт 12) и право состоять на учете сохраняется за сотрудниками до получения жилого помещения (пункт 16).

¶ 39Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО30 А.В. проходил службу в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по городу Москве».

¶ 40В период службы в ФГКУ «УВО ГУ МВД России по г. Москве» истец распоряжением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № был принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на состав семьи - один человек, что подтверждено протоколом жилищной комиссии № №, номер очереди <данные изъяты> за 2013 год.

¶ 41Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 № 157 создана Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включена вневедомственная охрана, ранее входившая в состав МВД. Вместо ФГКУ «УВО ГУ МВД России по г. Москве» образовано ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве».

¶ 42В соответствии с пунктом 16 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 № 157 за лицами, переведенными в федеральную службу войск национальной гвардии, сохраняется право на включение в список очередников по новому месту службы, с даты постановки на учет по прежнему месту службы.

¶ 43Разрешая спор, суд установил, что ФИО42 А.В. с его согласия был переведен на службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года он уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на дату увольнения выслуга лет составила <данные изъяты>.

¶ 44На основании поданного им в ДД.ММ.ГГГГ году заявления, решением жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» от 6 декабря 2017 года истец принят на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 1 человек, номер очереди <данные изъяты>. Дата постановки на учет, имевшаяся по прежнему месту службы, с 31 мая 2013 года, сохранена.

¶ 45Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право ФИО31 А.В. на получение единовременной социальной выплаты ответчиком не нарушено, с жилищного учета истец не снят, соответствующая выплата будет произведена ему в порядке очередности.

¶ 46Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с приведенными в решении выводами и правовым обоснованием.

¶ 47Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, чем нарушено его право на судебную защиту.

¶ 48Данный довод заслуживает внимания.

¶ 49Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 50В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 51Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

¶ 52Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

¶ 53В порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ участники процесса извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 54Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

¶ 55На основании положений части 1 статьи 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

¶ 56Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

¶ 57В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ); в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

¶ 58Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

¶ 59При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

¶ 60Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

¶ 61Между тем выводы судебных инстанций относительно надлежащего извещения ФИО32 А.В. о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции объективными данными не подтверждены.

¶ 62Из материалов дела следует, что после того как определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика (ГУ МВД России по г. Москве) на надлежащего (ГУ Росгвардии по Москве), гражданское дело направлено на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы (л.д. 45 - 46).

¶ 63Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26 марта 2019 года. В определении содержится указание на необходимость известить лиц, участвующих в деле.

¶ 64Однако доказательства тому, что ФИО33 А.В. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на указанную выше дату, путем направления ему судебного извещения почтой или иным способом по адресу его регистрации по месту жительства (<адрес>), равно как и его представитель адвокат ФИО34 Т.М. по месту нахождения Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» (<адрес>), в материалах дела отсутствуют.

¶ 65Заявление об ознакомлении с делом, датированное 13 марта 2019 г. (л.д. 49), не могло быть учтено судом в качестве надлежащего извещения истца, так как оно подано от имени ФИО35 ФИО46, то есть лица, имеющего отличное от истца имя и отчество; документы, подтверждающие полномочия названного лица в качестве представителя истца, отсутствуют.

¶ 66Таким образом, ФИО36 А.В. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы и возражения, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 67На названное нарушение истец ссылался в апелляционной жалобе, однако судебная коллегия данное обстоятельство оставила без внимания, в нарушение частей 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не обсудила вопрос о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 68Из материалов дела следует, что ФИО37 А.В. вместе с матерью, братом и племянником проживает в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. При определении размера единовременной социальной выплаты была учтена доля истца <данные изъяты> кв.м. в занимаемом жилом помещении и указано, что для обеспечения ФИО38 А.В. требуется социальная выплата из расчета стоимости <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м-<данные изъяты> кв.м).

¶ 69Обращаясь в суд, ФИО39 А.В. в исковом заявлении указывал, что расчет единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья должен быть произведен ему исходя из стоимости жилого помещения, полагающегося на одного человека - 33 кв.м., просил обязать ответчика произвести расчет компенсации единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья исходя из размера помещения, полагающегося для одного человека (пункт 3 просительной части искового заявления).

¶ 70В обоснование своего требования истец ссылался на то, что в период прохождения службы он проживал и проживает в настоящее время в жилом помещении, находящемся в доме ЖСК и принадлежащем на праве собственности его родителям. Какого-либо права на это помещение у него не возникло и соответственно это помещение не может учитываться при расчете единовременной социальной выплаты.

¶ 71В подтверждение своего довода истцом, в частности, представлены свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, копия лицевого счета, из которых усматривается, что квартира, в которой проживает истец, находится в доме ЖСК «<данные изъяты>», ордер на право занятия этой квартиры выдан в ДД.ММ.ГГГГ году, собственником квартиры является ФИО40 Н.Н.

¶ 72Суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 196, 198 ГПК РФ данное требование ФИО41 А.В. не разрешил, своего суждения по доводам истца не высказал, что также оставлено без внимания судебной коллегией.

¶ 73Указание суда апелляционной инстанции на то, что распоряжение комиссии ФГКУ «УВО ГУ МВД России по г. Москве» от ДД.ММ.ГГГГ г. и решение жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми единовременная социальная выплата истцу должна производиться из расчета стоимости <данные изъяты> кв.м общей площади жилого помещения с учетом имеющегося у него права на <данные изъяты> кв.м. в занимаемом жилом помещении, не оспорены, фактически противоречит предмету и основанию иска.

¶ 74Допущенные при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

¶ 75Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 76Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 77определила:

¶ 78апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи