О защите нарушенных трудовых прав, признании незаконными решений о проведении служебных проверок, заключения служебных проверок

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-17502/2021

¶ 4№ 2-2486/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 63 августа 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о защите нарушенных трудовых прав, признании незаконными решений о проведении служебных проверок, заключения служебных проверок,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о защите нарушенных трудовых прав к СУ СК Российской Федерации по Ярославской области, указав в обоснование требований, что с 27.06.2017 года по настоящее время проходит службу в СУ СК России по Ярославской области, с 01.04.2018 года в должности следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики).

¶ 14В период с 12.07.2019 года по 15.05.2020 года руководителем следственного управления по одному основанию в отношении него назначены предварительная и служебная проверка, 22.02.2020 года в период его временной нетрудоспособности материалы служебной проверки № объединены с материалами иной служебной проверки по факту допущенных им нарушений требований действующего законодательства в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возвращенному прокурором для производства дополнительного расследования.

¶ 15В период с 27.09.2019 года по 15.05.2020 года в отношении него ответчиком назначены и проведены служебные проверки № по одному и тому же факту уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу.

¶ 16Действия ответчика по назначению и проведению указанных служебных проверок полагал незаконными, поскольку основания для их проведения отсутствовали, нарушений служебной дисциплины не совершал, процедура и сроки проведения служебных проверок с оформлением заключений нарушены. В ходе проведения проверок должностными лицами, проводившими проверки, неправомерно запрашивались сведения из медицинской организации о состоянии его здоровья, сроках лечения, чем нарушена личная персональная врачебная тайна. Руководителем отдела кадров СУ СК России по ЯО ФИО9 оказывалось на него психологическое давление с целью понуждения к увольнению.

¶ 1723 апреля 2020 года ему вручено извещение о необходимости явки на заседание суда офицерской чести 2804.2020 года, однако основания для назначения заседания суда офицерской чести и его проведения также отсутствовали, процедура его проведения нарушена.

¶ 18Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о целенаправленном и последовательном преследовании и дискриминации его трудовых прав работодателем.

¶ 19Просил суд признать незаконными решение (распоряжение) руководителя СУ СК России по ЯО от 12.07.2019 года о назначении предварительной проверки; рапорт руководителя отдела криминалистики от 29.08.2019 года о назначении служебной проверки от 29.08.2019 года в части уничтожения вещественных доказательств по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.03.2019 года; предварительную проверку от 12.07.2019 года; заключение от 27.04.2020 года и служебную проверку №; действия ст.инспектора отдела кадров по сбору и помещению в материалы служебной проверки информации, составляющей личную (персональную, врачебную) тайну истца; действия руководителя отдела процессуального контроля, руководителя отдела кадров, инспектора отдела кадров по сбору, помещению в материалы служебной проверки № информации, составляющей личную (профессиональную, врачебную) тайну истца; заключение от 25.10.2019 года и служебную проверку №; заключение от 22.04.2020 года и служебную проверку №; решение руководителя о назначении суда офицерской чести в отношении него, в том числе п. 3 заключения от 22.04.2020 года; возложить на руководителя ответчика обязанность издать распоряжение об исключении из личного дела истца любых сведений о назначении и проведении предварительной и всех указанных выше служебных проверок, заседания суда офицерской чести от 28.04.2020 года, всех приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, наказания по которым сняты или отменены, в соответствии с п.31 Инструкции направить в Главное управление кадров СК России по Ярославской области информацию о признании служебных проверок и решения о назначении суда офицерской чести незаконными.

¶ 20Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

¶ 21Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылается на ненадлежащую оценку судами обстоятельств нарушения Инструкции о порядке проведения служебных проверок, предвзятость инициаторов проверок, отсутствие в их рапортах достаточных сведений для проверок, нарушение сроков проверок, отсутствие в материалах проверок решений о приостановлении и возобновлении проверок в период нахождения истца в отпуске и на больничном, отсутствие дат в распоряжениях руководителя СУ СК, признание ответчиком в судебном заседании обстоятельств наличия в материалах проверки данных, характеризующих истца исключительно с отрицательной стороны, отсутствие данных о виновном ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, нарушение процедуры проверок в части не разъяснения его прав. Не согласен с выводами судов о том, что само по себе проведение проверок не нарушает его права и законные интересы, поскольку сам факт помещения сведений о проведении служебных проверок в личное дело и направление их в ГУ кадров СК России в будущем повлияет на его продвижение по службе.

¶ 23В суд кассационной инстанции представитель ответчика СУ СК Российской Федерации по Ярославской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

¶ 24Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 25Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения ФИО1, участвующего в рассмотрении дела посредством организованного ВКС, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия кассационного суда оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

¶ 26Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

¶ 27Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

¶ 28Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

¶ 29За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию (пункт 8 части 1 статьи 28 этого закона).

¶ 30Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

¶ 31Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

¶ 32В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

¶ 33Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. N 1829-О).

¶ 34Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 (далее - Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

¶ 35Основаниями для проведения служебной проверки являются в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок), и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

¶ 36В соответствии с пунктом 17 названной инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

¶ 37Согласно абзацам первому и второму пункта 23 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

¶ 38Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

¶ 39Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

¶ 40Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 11 "Об образовании суда офицерской чести в Следственном комитете Российской Федерации" образован суд офицерской чести. Целями его деятельности обозначены укрепление нравственно-этических традиций, служебной дисциплины, обеспечение соблюдения норм профессиональной этики, предупреждение и разрешение межличностных конфликтов в повседневной деятельности.

¶ 41Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ФИО1 на основании распорта руководителя отдела криминалистики СУ СК России по ЯО руководителем СУ СК России по ЯО от 12.07.2019г. поручено проведение предварительной проверки по факту уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.03.2019г., оформленного актами, подписанными, в том числе истцом.

¶ 42В связи с установлением по результатам предварительной проверки нарушения п.3 Приказа руководителя СУ №51 от 14.06.2019 года в части отсутствия фото и видеофиксации процесса уничтожения вещественных доказательств, установлением вины в этом председателя комиссии ФИО10, 29.08.2019г. руководителем СК России по ЯО поручено провести служебную проверку по данному факту в отношении членов комиссии, в том числе ФИО1

¶ 43По указанию руководителя СК России по ЯО с 30.07.2019 года проводилась также служебная проверка по факту возвращения прокурором 24.07.2019 года уголовного дела, расследованного истцом, для дополнительного следствия.

¶ 44По проверкам подготовлено одно заключение 27.04.2019 года о нарушении ФИО1 норм уголовного процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, повлекшее его возвращение прокурором, а также нарушение требований ст. 166 УПК РФ, приказа СК РФ «Об утверждении инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в СК РФ», приказа от14.06.2019 года № 51 «О создании комиссии по исполнению приговоров суда, определений или постановлений о прекращении уголовного дела в части, касающейся вещественных доказательств по уголовным делам», которым принято решение не принимать мер реагирования к истцу в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности и предложено организовать обучение ФИО1 в Московской Академии Следственного комитета РФ.

¶ 45Заключением служебной проверки СУ СК по ЯО от 22.04.2019г. по факту распития ФИО1 26.09.2019 года в период временной нетрудоспособности в административном здании следственных отделов по Кировскому, Заволжскому и Дзержинскому районам г. Ярославля СУ СК России по ЯО спиртных напитков установлено нарушение истцом пп. «б» п. 3.2 Приказа СК России от 30.09.2011 года № 138 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка СК РФ», п. 5.4 Инструкции о порядке обеспечения пропускного и внутри объектного режимов на охранных объектах следственного управления, утвержденного приказом СУ СК России по ЯО от 08.02.2018г. № 11 «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения пропускного и внутри объектного режимов на охранных объектах следственного управления», пп. «з», п.22, 23, 25 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СК России и в связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности решено рассмотреть выявленные нарушения служебной дисциплины на суде офицерской чести.

¶ 46Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения трудового законодательства, Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК РФ от 3 февраля 2015 года № 11, Положения о суде офицерской чести в СК России, утвержденного приказом Председателя СК России № 11 от 01.02.2016 года, ФЗ-152 «О персональных данных», не установил нарушения процедуры и отсутствия оснований для проведения в отношении истца обжалуемых им служебных проверок и заседания суда офицерской чести по фактам возвращения уголовного дела, расследованного истцом, прокурором, нарушения порядка уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу, факта распития спиртного истцом в период нетрудоспособности в здании отдела следственного комитета с другими сотрудниками. Кроме того суд указал, что самим фактом проведения служебных проверок при наличии оснований для их проведения, без привлечения истца к дисциплинарной ответственности, трудовые права ФИО1 не нарушены и судебной защите не подлежат.

¶ 47Суд кассационной инстанции не видит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции, правильно применившими нормы материального права при разрешении спора.

¶ 48Доводы кассационной жалобы истца направлены на субъективную переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, однако правильность выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении действующего законодательства к спорным правоотношениям, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 49Аргументы кассатора повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции, не установившим нарушения сроков, процедуры проведения служебных проверок.

¶ 50В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка установленных судами обстоятельств и доказательств кассационным судом общей юрисдикции не допускается, в связи с чем, поскольку кассационная жалоба ФИО1 не содержит указания на обстоятельства, непроверенные судами при разрешении спора, поводом для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы служить не могут.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6., 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 52определила:

¶ 53решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий судья:

¶ 55Судьи: