О возмещении ущерба в порядке регресса (2-1860/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5<адрес> 18 августа 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО12 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса (2-1860/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 6 715 120 руб.

¶ 14Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части постановлено:

¶ 15Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 26099 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

¶ 17Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов в возмещение ущерба 1 000 000 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 200 руб.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 22Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 23Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями ст.243 ТК РФ на ФИО2 должна быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку ущерб причинен в результате совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 преступления.

¶ 24Суд первой инстанции при решении вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, не исследовал в полной мере обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения ответчика, не учел степень и форму вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

¶ 25Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция не соглашается с выводами о снижении размера ущерба до размера среднего месячного заработка судебного пристава-исполнителя 26 099 руб.

¶ 26Из материалов дела установлены обстоятельства, связанные с личностью ФИО2, материальное и семейное положение, степень и форма вины в причинении ущерба работодателю, что ФИО2 как должностным лицом совершено умышленное преступление.Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, установил, что приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок один год шесть месяцев.

¶ 27Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей, связанных с неисполнением требований исполнительного документа -исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО13 на сумму 8 643 980 руб. Решением установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия исполнялись судебными приставами Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО14 и ФИО9 Ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей привело к невозможности исполнения определения Октябрьского районного суда <адрес> об обеспечении иска ФИО10, поскольку снятие запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО13 позволило последнему произвести отчуждение принадлежащего ему имущества.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> отменено и принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 в возмещение вреда 6 715 120 руб. Апелляционным определением установлено, что отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО13 привело к невозможности исполнения определения Октябрьского районного суда <адрес> об обеспечении иска ФИО11 и позволило должнику ФИО13 произвести отчуждение принадлежащего ему имущества.

¶ 29Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выплачено 6 715 120 руб., в связи с чем у ФИО1 как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к ФИО2, причинившей ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей.

¶ 30Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о том, что судами неопределена причинно-следственная связь и степень вины ФИО2 в причинении ущерба, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, не подлежат повторному доказыванию.

¶ 32Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в суде, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящего суда, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 33Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении оспариваемого судебного постановления, ответчиком не представлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи