О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в педагогический стаж

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1752/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0013-01-2018-010268-81

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 декабря 2019 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 г. гражданское дело № 2-779/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в педагогический стаж

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г., которым отменено решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, 18 марта 1966 года рождения, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ ГУПФ РФ № 2 по городу Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в педагогический стаж.

¶ 13В обоснование требований ФИО1 указала, что 6 июля 2018 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от 10 сентября 2018 г. № 1286932/18 в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, который согласно расчету пенсионного органа составил 12 лет 7 месяцев 13 дней. ФИО1 считает, что ГУ ГУПФ РФ № 2 по городу Москве и Московской области незаконно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста) периоды её работы с 21 апреля 1997 г. по 3 октября 1997 г. в должности воспитателя в МДОУ № 40 общеразвивающего вида, с 6 октября 1997 г. по 1 марта 1999 г. в должности воспитателя в Центре медицинской реабилитации им. ФИО6 с санаторно-курортным комплексом «Русь», с 1 марта 1999 г. по 3 января 2001 г. в должности воспитателя в Межрегиональной общественной организации инвалидов войны «Русь», с 3 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в должности воспитателя ясли-сада, с 1 января 2003 г. по 31 августа 2003 г. в должности воспитателя детского сада в Некоммерческой организации (Учреждение) Центре медицинской реабилитации им. ФИО6 ОООИВА, с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2004 г. и с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2016 г. в должности педагога-организатора в Центре восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. ФИО6, поскольку в спорные периоды выполняемые ФИО5 на занимаемых должностях функции, а также условия и характер работы полностью соответствовали Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённому постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, в том числе с учётом выполнения установленной нормы часов педагогической нагрузки.

¶ 14ФИО1 просила суд возложить на ГУ ГУПФ РФ № 2 по городу Москве и Московской области обязанность включить спорные периоды в её педагогический стаж и признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждения для детей независимо от их возраста.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области от 10 сентября 2018 г. № 1286932/18 в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы ФИО1 с 21 апреля 1997 г. по 22 апреля 1997 г., с 26 апреля 1997 г. по 27 июля 1997 г., с 1 августа 1997 г. по 14 сентября 1997 г., с 17 сентября 1997 г. по 3 октября 1997 г. в должности воспитателя в МДОУ № 40; с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 5 февраля 2012 г., с 9 февраля 2012 г. по 23 августа 2015 г., с 25 августа 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в должности педагога-организатора в Центре восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени ФИО6.

¶ 16Ответчик обязан включить в специальный стаж ФИО1, периоды работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: 21 апреля 1997 г. по 22 апреля 1997 г., с 26 апреля 1997 г. по 27 июля 1997 г., с 1 августа 1997 г. по 14 сентября 1997 г., с 17 сентября 1997 г. по 3 октября 1997 г. в должности воспитателя в МДОУ № 40; с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 5 февраля 2012 г., с 9 февраля 2012 г. по 23 августа 2015 г., с 25 августа 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в должности педагога-организатора в Центре восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени ФИО6.

¶ 17Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области обязано назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, со дня первоначального обращения в пенсионный орган, а именно с 6 июля 2018 г.

¶ 18В удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. названное решение суда отменено в части обязания Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 периодов работы с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 5 февраля 2012 г., с 9 февраля 2012 г. по 23 августа 2015 г., с 25 августа 2015 г. по 31 декабря 2016 г., и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 6 июля 2018 г.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. отменить, оставив в силе решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что, поскольку её работа в спорные периоды была связана с педагогической деятельностью, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения их в специальный стаж являются незаконными.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2019 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 22Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда 24 сентября 2019 г. в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом установлено и следует из материалов дела, 6 июля 2018 г. ФИО1, 18 марта 1966 года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 24Решением Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образования посёлка Власиха Московской области ГУ - ГУ ПФР № 2 по городу Москве и Московской области от 10 сентября 2018 г. № 1286932/18 ФИО1 отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с указанной нормой права, поскольку льготный стаж истца 12 лет 7 месяцев 13 дней. При этом в указанный стаж не были включены периоды работы: с 21 апреля 1997 г. по 3 октября 1997 г. в должности воспитателя в МДОУ № 40 общеразвивающего вида, с 6 октября 1997 г. по 1 марта 1999 г. в должности воспитателя в Центре медицинской реабилитации им. ФИО6 с санаторно-курортным комплексом «Русь», с 1 марта 1999 г. по 3 января 2001 г. в должности воспитателя в Межрегиональной общественной организации инвалидов войны «Русь», с 3 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в должности воспитателя ясли-сада, с 1 января 2003 г. по 31 августа 2003 г. в должности воспитателя детского сада в Некоммерческой организации (Учреждение) Центре медицинской реабилитации им. ФИО6 ОООИВА, с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2004 г. и с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2016 г. в должности педагога-организатора в Центре восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. ФИО6.

¶ 25Удовлетворяя требования ФИО1 о включения периода работы с 21 апреля 1997 г. по 3 октября 1997 г. в должности воспитателя в МДОУ № 40 общеразвивающего вида в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО1 в спорный период работа в должности и в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждения для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, а выполнение ФИО1 работы на полную ставку подтверждено материалами дела, спорный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 27В данной части постановление суда апелляционной инстанции не оспаривается и по правилам части 1 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

¶ 28Разрешая требования ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2004 г. и с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2016 г. в должности педагога-организатора в Центре восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что в данные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении для детей, предусмотренных соответствующим Списком.

¶ 29Отменяя названное решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что наименование должности (педагог-организатор), а также учреждения (Центр восстановительной терапии), котором ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в периоды с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2004 г. и с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2016 г. не соответствует соответствующему Списку. При этом суд указал, что ФИО1 не представлены доказательства осуществления педагогической деятельности в должностях и учреждениях для детей, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, с выполнением нормы рабочего времени.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

¶ 31Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 32Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

¶ 33По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 34Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

¶ 35Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 36Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ).

¶ 37В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

¶ 38Согласно подпункту «м» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

¶ 39Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

¶ 40Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

¶ 41Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

¶ 42К спорному периоду (с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2016 г.) подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.

¶ 43В разделе «Наименование учреждений» названного Списка в числе общеобразовательных учреждений, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А.Лиходея, а также должность педагога-организатора не поименованы.

¶ 44Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов работы ФИО1 с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2004 г. и с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2016 г. в специальный (педагогический) стаж.

¶ 45Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 46Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи