Об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО8 Дело №2-207/2013

¶ 2Судья апелляционной инстанции: ФИО9 Дело №88-17521/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 сентября 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 6рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа - город Галич Костромской области на определение судебной коллегии по гражданским Костромского областного суда от 15 апреля 2020 года

¶ 7по заявлению ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО3, об изменении способа и порядка исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к администрации городского округа – город Галич Костромской области об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение,

¶ 8установил:

¶ 9решением Галичского районного суда Костромской области от 06 мая 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации городского округа - город Галич Костромской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение и на администрацию городского округа - город Галич Костромской области возложена обязанность заключить со ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении администрации городского округа <адрес> по принудительному исполнению решения Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

¶ 11Решение суда исполнить невозможно по причине проживания иных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 - ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда, указав в обоснование, что решение Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено, поэтому возникло право требовать изменить способ исполнения решения суда на взыскание денежного эквивалента стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м, которое должно было быть предоставлено должником взыскателю. Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения на территории городского округа - <адрес> на 2019 год в размере 29 455 руб., просила взыскать 1 325 475руб. (29 455руб. х 45 кв.м).

¶ 13Определением Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2020 года изменен способ исполнения указанного выше решения Галичского районного суда Костромской области от 06 мая 2013 года: возложенную на администрацию городского округа - город Галич Костромской области обязанности заключить со ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на взыскание с администрации городского округа - город Г алич Костромской области в пользу ФИО3 денежных средств на приобретение жилого помещения в размере 735 000 руб..

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения денежной компенсации, подлежащей взысканию с администрации городского округа город Галич Костромской области в пользу ФИО3:

¶ 15с администрации городского округа город Галич Костромской области в пользу ФИО3 взыскано 1 325 475 (один миллион триста двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, в остальном - определение оставлено без изменения.

¶ 16Администрацией городского округа город Галич Костромской области подана кассационная жалоба с просьбой отменить определение Костромского областного суда, оставить без изменения определение Галичского районного суда городского округа – город Галич Костромской области. Автор кассационной жалобы, не оспаривая необходимость изменения способа исполнения решения суда, указал, что ответчик не согласен с размером взыскания, рассчитанного по рыночной стоимости 1 кв.м жилья по Костромской области, которая применяется для расчета размеров социальных выплат на приобретение (строительства) жилых помещений за счет средств федерального бюджета. Поскольку выплата ФИО3 является расходным обязательством городского округа и должна осуществляться за счет средств бюджета округа.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 19Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 21Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выполненным ООО «Эксперт - Оценка - Кострома» по заказу комитета УМИ и ЗР администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определил размер денежных средств, подлежащих взысканию с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО3, в размере 735 000 руб. и взыскал указанную сумм с администрации городского округа город Галич в пользу ФИО3, исходя из того, что исполнить решение суда способом, установленном в решении, невозможно.

¶ 23Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указал, что размер такой компенсации не является надлежащим изменением способа и порядка исполнения решения суда, что для определения цены компенсации должна учитываться рыночная цена стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в субъекте Российской Федерации (Костромской области) в размере, достаточном для приобретения истцом квартиры с тождественными характеристиками, которая (цена) в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года №1038, определяется Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

¶ 24Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что представитель администрации городского округа город Галич Костромской области не оспаривал в суде размер средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения на территории городского округа город Галич Костромской области на 2019 год в размере 29 455 руб., утвержденной постановлением администрации городского округа город Галич Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой просила ФИО3 определить размер подлежащей взысканию денежной суммы 1 325 475 рублей (29 455руб. х 45 кв.м) в порядке изменения способа исполнения судебного решения.

¶ 25Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами, выводами суда апелляционной инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права. Как не имеющие правового значения в данном случае при изложенных обстоятельствах не влекут отмены оспариваемого определения доводы кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по вине истца стало невозможным исполнение решения суда.

¶ 26В связи с установлением, что судебное решение Галичского районного суда Костромской области от 06 мая 2013 года реально не может быть исполнено длительное время ввиду отсутствия строительства жилья, отсутствия свободных жилых помещений, взыскание с администрации денежного эквивалента стоимости той квартиры, которая должна быть предоставлена, не изменяет существа обязательства администрации ФИО3 жилым помещением согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права не допущено.

¶ 27Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, не установлено.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 30определил:

¶ 31определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа - город Галич Костромской области – без удовлетворения.

¶ 32Судья: подпись.

¶ 33Копия верна.

¶ 34Судья

¶ 35Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6