О признании незаконными приказов, возложении обязанности установить надбавку, произвести перерасчет и выплату заработной платы, признании незаконными изменения и дополнения должностных обязанностей, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-17521/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 августа 2021 года город Москва

¶ 4судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными приказов, возложении обязанности установить надбавку, произвести перерасчет и выплату заработной платы, признании незаконными изменения и дополнения должностных обязанностей, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1552/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ответчика ФИО4, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ от 01.08.2019 г. №211 лс в части установления надбавки за сложность и напряженность в размере 25%; обязать изменить надбавку за сложность и напряженность в размере 45% за период с 01.07.2019 по настоящее время; взыскать денежную сумму в размере 30897,11 руб. (недоплата надбавки за сложность и напряженность с июля 2019 г. по июнь 2020 г.), 2610 руб. (премия к юбилею), 22 533 руб. (недоплата разовой премии); проценты от невыплаченных в срок сумм в размере 1131,73 руб.; признать незаконным внесение изменений и дополнений в должностные обязанности с 01.04.2020, в соответствии с уведомлением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от 24.01.2020; признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 19.06.2020 №83-к; признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 21.09.2020 №158 лс; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

¶ 13Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Ярославской области оставлены без удовлетворения в полном объеме.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не огласившись с судебными постановлениями, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное установление всех юридически значимых обстоятельств, нарушение норм материального права, правил оценки доказательств.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания по указанному в кассационной жалобе адресу.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, локальные нормативные акты работодателя.

¶ 20Судами установлено, что истец работает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в должности инженера на основании трудового договора от 01.03.2005, в соответствии с условиями которого местом работы истца является отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

¶ 21Объем и характер должностных обязанностей истца изложен в должностных инструкциях инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО от 09.09.2011, 18.02.2019, 19.03.2020, с которым истец ознакомлена. От подписи об ознакомлении с должностной инструкцией от 19.03.2020 истец отказалась, составлены соответствующие акты.

¶ 22Правила внутреннего трудового распорядка утверждены приказом ФКУ №145 от 01.04.2020. До 01.04.2020 действовали Правила, утвержденные приказом ФКУ ИК-2 №120 от 27.04.2018.

¶ 23Система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы регулируется приказом ФСИН России от 13.11.2008 №624 (в редакции от 24.09.2019 г.), а также условиями трудового договора, заключенного с работником.

¶ 24Инструкцией, утвержденной приказом ФСИН России от 13.11.2008 №624 (приложение №4), регулируется порядок, условия и размер выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы.

¶ 25Согласно п.4 данной инструкции гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижение в труде и специальный режим работы.Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более, чем на один год).

¶ 26Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений.

¶ 27Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена.

¶ 28Как установил суд, аналогичная норма установлена в Положении об оплате труда гражданского персонала, утвержденная приказом ФКУ ИК-2 №32 от 08.02.2019.

¶ 29Указанная надбавка ФИО8 установлена и выплачивалась в период до 30.06.2019 в размере 45% от должностного оклада.

¶ 30Приказом ФКУ №211 лс от 01.08.2019 данная надбавка установлена ФИО1 в размере 25%, и указанный размер надбавки сохранился в последующий период работы истца.

¶ 31Отклоняя доводы истца о незаконности уменьшения размера надбавки, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) правомерно исходил из того, что определение размера надбавки входит в компетенцию руководителя учреждения, действия руководителя соответствуют нормативно-правовым актам, принятое решение руководителем обосновано.

¶ 32Вывод судов обеих нижестоящих инстанций о том, что при утверждении должностной инструкции от 19.03.2020 изменения трудовой функции, расширения и увеличения трудовых обязанностей истца не произошло, исчерпывающим образом мотивирован судами, не нуждается в дополнительной аргументации, соответствует установленным судами обстоятельствам. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным вывод о том, что в оспариваемой должностной инструкции конкретизированы действия истца, которые и ранее входили в ее должностные обязанности и выполнялись ею фактически.

¶ 33Иные доводы о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями также не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и (или) процессуального права. По каждому из исковых требований судами приведен анализ доказательств, положенный в основу принятого решения об отказе в иске. Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 34Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 35Доводы ФИО1 о незаконности ее увольнения не подлежат оценке кассационным судом, так как увольнение не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему спору.

¶ 36Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что судами не исследовались подлинники доказательств, приобщенных к материалам дела в копиях, без указания конкретных документов.

¶ 37Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

¶ 38Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Документы, исходящие от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, заверены представителем ответчика.

¶ 40Как следует из протоколов судебных заседаний, содержания апелляционной жалобы, ранее ФИО1 соответствие копий документов в деле оригиналам под сомнение не ставила, соответствующих ходатайств не заявляла, аналогичного довода в апелляционной жалобе не приводила.

¶ 41Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 42С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи