О возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию прибор учета используемого природного газа, в случае неисполнения данной обязанности возложения обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа

Текст определения

¶ 1Дело №88-17524/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 22 сентября 2020 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев дело по кассационной жалобе представителя истца АО «Газпром газораспределение Тверь» - ФИО6 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 28 мая 2020 года

¶ 5по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Тверь» к ФИО7 о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию прибор учета используемого природного газа, в случае неисполнения данной обязанности возложения обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7АО «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит возложить обязанности установить и ввести в эксплуатацию прибор учета используемого природного газа, в случае неисполнения данной обязанности возложения обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа.

¶ 8Определением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тверь» возвращено.

¶ 9В кассационной жалобе представитель истца АО «Газпром газораспределение Тверь» - ФИО2 просит отменить судебные постановления, как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения.

¶ 13Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал, что истец в установленный срок не исполнил требования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, что приложенная к иску квитанция сама по себе не является достоверным доказательством того, что ответчику истцом направлены иск с приложениями.

¶ 14При этом суд исходил из того, что других доказательств, позволяющих убедиться в выполнении истцом требований п.6 ст.132 ГПК РФ, АО «Газпром газораспределение Тверь» в установленный судом для устранения недостатков срок не представлено.

¶ 15Доводы кассационной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом и послуживших основаниями для возврата искового заявления.

¶ 16Между тем суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права. При этом оценка доказательств в силу нормы ст. 390 ГПК РФ не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств не усматривается.

¶ 17Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 18Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 19ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 20определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Тверь» - без удовлетворения.

¶ 21Судья ФИО5