О взыскании денежных средств, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда (№ 2-541/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3Дело № 88-17528/2021

¶ 4УИД 77MS0214-01-2020-002360-66

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 23 июля 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании денежных средств, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда (№ 2-541/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы, от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании неосновательно уплаченных денежных средств в размере 3 455,85 руб., почтовых расходов - 484,72 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы, от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 15Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие существенные нарушения норм права не были допущены судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 18Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пп. «б, г-ж» п. 17, пп. «е» п. 31, п. 37, п. 38, п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, п. 2.6. Регламента предоставления электронного сервиса «Приём показаний индивидуальных приборов учёта воды», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

¶ 19Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 20Все доводы кассационной жалобы истца уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 21Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 22Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24решение мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы, от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 25Судья Е.А.Кислиденко