ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер присвоенный судом первой инстанции № М-8119/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО5

¶ 22-инстанция: ФИО6

¶ 3Дело № 88-1753/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 января 2022 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер присвоенный судом первой инстанции № М-8119/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

¶ 10Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего материала судом апелляционной инстанций не допущено.

¶ 18Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении его заявления без движения.

¶ 19При этом, суд указал, что возврат искового заявления, не лишает истца возможности повторного обращения в суд с данными требованиями, с предоставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в бюджет <адрес>.

¶ 20Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами судьи первой инстанции, отклонив доводы жалобы о не получении заявителем определения об оставлении без движения, указав, что определение об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исходящей почтовой корреспонденцией, приложенной к материалам дела, в связи с чем у истца имелось достаточно времени для устранения указанных в определении суда недостатков, которые в установленный срок заявитель не устранил.

¶ 21Судья кассационной инстанции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 22При таких обстоятельствах судья суда кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 23Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4