О признании права собственности на квартиру в порядке наследования

Текст определения

¶ 1Дело №88-17516/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 в лице правопреемника ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4353/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.04.2021

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО9,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2, после которой открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Он является наследником покойной по закону, что подтверждается свидетельством о рождении, для оформления наследства он обратился к нотариусу, однако получил отказ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения. Фактически, ФИО9 вступил во владение имуществом, проживает в квартире, принимает меры по ее сохранности, производит за свой счет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В связи с этим, просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

¶ 12Решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчика по делу ФИО4, приняла по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

¶ 14За ФИО9 и ФИО4 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, общей площадью 51,3 кв. м., жилой площадью 30 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

¶ 15В кассационной жалобе правопреемник истца ФИО9 просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный.

¶ 16В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, а также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО2 при жизни являлась собственником <адрес> по <адрес>, в которой проживала до ДД.ММ.ГГГГ - дня своей смерти. В указанной квартире проживали и были зарегистрированы на день смерти наследодателя - ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждает фактическое принятие наследства ФИО9 и ФИО4

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, руководствуясь, ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установила факт принятия ФИО9 и ФИО4 наследства после матери ФИО2, указав, что они были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, таким образом у них возникло право собственности на спорную квартиру в равных долях.

¶ 22Также, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца по данному спору ФИО9 на ФИО9, так как ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследницей, принявшей наследство является дочь ФИО8 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, полагает их верными, обоснованными и мотивированно изложенными в обжалуемом судебном акте.

¶ 24При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО9, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 25Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО9 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 27Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 31Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО9 и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи