О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15 Дело № 88-17550/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 августа 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО16

¶ 7судей ФИО17, ФИО18

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5353/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения представителя ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО11 по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» о взыскании денежных средств по договору об оказании информационно - правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании информационно - правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» в пользу ФИО11 взысканы уплаченные по договору оказания информационно-правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

¶ 14ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 18Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заказчиком) и ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» (исполнителем) заключен договор № об оказании информационно - правовых услуг.

¶ 19Согласно п.п. 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику следующие информационные, консультативные, поисковые и правовые услуги:

¶ 20исследование и оценка документов, материалов, иной информации, предоставленной заказчиком, о возможной противоправной деятельности;

¶ 21поиск, мониторинг, оценка информации о возможной противоправной деятельности лиц (включая должностных лиц органов государственной власти и третьих лиц), осуществляющих противоправные действия в отношении ФИО9, обвиняемого по уголовному делу;

¶ 22подготовка материалов о возможных фактах противоправных действий, включая информацию о противоправных действиях должностных лиц органов государственной власти и третьих лиц, в том числе в отношении ФИО9, для опубликования на ресурсе сетевого издания www.pasmi.ru «Первое Антикоррупционное СМИ» ПАСМИ;

¶ 23подготовка материалов по освещению судебных заседаний, где стороной процесса является заказчик;

¶ 24консультация заказчика механизма защиты его прав в отношении его ситуации (дела) и компетенции официальных органов, в которые возможно обращение за защитой этих прав;

¶ 25по согласованию исполнителя с заказчиком составление письменного обращения от лица исполнителя или заказчика в компетентные органы государственной власти (в том числе правоохранительные) о пресечении противоправных действий, в том числе в отношении заказчика.

¶ 26В силу п. 2.1 договора исполнитель обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

¶ 27осуществить поиск и оценку информации о возможной противоправной деятельности лиц (включая должностных лиц органов государственной власти и третьих лиц), осуществляющих противоправные действия в отношении ФИО9, для возможного использования в публикации (по согласованию);

¶ 28подготовить одну публикацию и разместить на сетевом издании www.pasmi.ru о возможной противоправной деятельности, в том числе и в отношении ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 29Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> руб.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб.

¶ 31Согласно п.п. 4.1-4.4 договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг после завершения всех работ по договору. Два экземпляра акта должны быть составлены и оформлены исполнителем и переданы заказчику не позднее № рабочих дней с момента завершения всех работ по договору. Заказчик обязан подписать полученные акты в течение 5 рабочих дней со дня его получения и второй экземпляр акта вернуть исполнителю либо направить мотивированный отказ от приемки услуг. В случае если акт не будет подписан заказчиком и не будет направлен отказ от приемки услуг, услуги считаются принятыми заказчиком без претензий по качеству по истечении вышеуказанного срока.

¶ 32Акт оказанных услуг сторонами не подписывался, односторонний акт об оказанных услугах ответчиком истцу не направлялся.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

¶ 34Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 721, 723, 779 ГК РФ, исходил из того, что документальных подтверждений полного исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, акт об оказанных услугах сторонами не подписан, односторонний акт об оказанных услугах ответчиком истцу не направлялся. Поскольку ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» свои обязательства по заключенному с ФИО11 договору не исполнило, информационно-правовые услуги в установленный договором срок не оказало, это является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>.

¶ 35Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствовался п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного истцом расчета, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

¶ 36В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

¶ 37Также судом взыскан с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

¶ 38С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика о недоказанности возникновения правоотношений между сторонами в соответствии с договором в представленной истцом редакции, исполнении ответчиком договора и передаче им акта выполненных работ непосредственно ФИО11

¶ 39Также не нашедшими своего подтверждения признала судебная коллегия доводы ответчика о заявленных им и не рассмотренных судом первой инстанции ходатайствах об отложении рассмотрения дела для предоставления каких-либо доказательств.

¶ 40Несостоятельными признала судебная коллегия доводы ответчика о том, что судом истец не вызывалась в судебное заседание для подтверждения исполнения ответчиком обязательств по исполнению договора, указав на то, что ФИО11, будучи извещенной о рассмотрении дела судом первой инстанции реализовала свое право на участие в нем через своего представителя.

¶ 41Необоснованными признала судебная коллегия также довод ответчика о не направлении ему судом копии мотивированного решения суда, как не опровергающий правильность выводов суда.

¶ 42Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 43Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 44Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 45Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 46Довод жалобы об отсутствии в деле протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Зюзинского районного суда города Москвы не основан на материалах дела (л. д. 43-45).

¶ 47Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 48Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 49Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 50Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 51определила:

¶ 52решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Первое Антикоррупционное СМИ» – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи