О признании права на получении пенсии исходя из 17 тарифного разряда по занимаемой должности, проведения фактической тарификации и выплаты недополученной пенсии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1757/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2018-012499-45

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 декабря 2019 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 г. гражданское дело № 2-360/2019 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Белгородской области» о признании права на получении пенсии исходя из 17 тарифного разряда по занимаемой должности, проведения фактической тарификации и выплаты недополученной пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 2 августа 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Белгородской области» о возложении обязанности произвести тарификацию занимаемой им до увольнения должности исходя из штата № 59/437, признать неправомерными решение Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации по снижению должностного тарифного разряда с 17 на 16, действия ответчиков по определению ему 16 тарифного должностного разряда, с использованием штата № 59/822, признать действия ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» о снижении ему должностного тарифного разряда с 17 на 16 незаконными, обязать ответчиков с 1 ноября 2018 г. производить выплату пенсии по выслуге лет с учетом 17 тарифного разряда, а также взыскать с Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» суммы недополученной пенсии с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г.

¶ 13В обоснование иска указал, что приказом командующего Тихоокеанским флотом от 10 октября 1994 г. № 0325 ФИО1 уволен с должности старшего помощника начальника штаба 33 бригады кораблей охраны водного района Совгаванской военно-морской базы. Приказом командира войсковой части 20427 от 4 января 1995 г. № 1 ФИО1 исключен из списков личного става части. С 6 марта 1995 г. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. С 1 ноября 2015 г. ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» был произведен перерасчёт пенсии ФИО1 с учётом применения 16-го тарифного разряда по занимаемой им должности на дату увольнения. По мнению истца, при перерасчёте его пенсии по выслуге лет должен был учитываться 17-ый тарифный разряд, установленный указанием Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 180/3/390.

¶ 14Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное применение и толкование норм материального права. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются незаконными, поскольку суды не учли, что расчёт размера пенсии по выслуге лет должен производиться из 17-го тарифного разряда, установленного по воинским должностям с 1 июля 2002 г.

¶ 17На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области», Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2019 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 18Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации.

¶ 22Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учёта повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

¶ 23Согласно пункту 8 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941) пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

¶ 24В силу подпункта «а» пункта 9 постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включаются уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах «в», «г» и «д» настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

¶ 25Согласно подпункту «а» абзаца 1 статьи 49 названного Закона Российской Федерации пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 названного Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников, исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в должности старший помощник начальника штаба 33 бригады кораблей охраны водного района Совгаванской военно-морской базы, которая относится к нетиповым воинским должностям.

¶ 27Приказом командира войсковой части 20427 от 4 января 1995 г. № 1 ФИО1 исключен из списков личного става части.

¶ 28С 6 марта 1995 г. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 29С 1 ноября 2015 г. ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» был произведен перерасчёт пенсии ФИО1 с учётом применения 16-го тарифного разряда по занимаемой им должности на дату увольнения.

¶ 30Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке произвело тарификацию занимаемой ФИО1 нетиповой воинской должности, установив оклад по должности, соответствующий 16-му тарифному разряду.

¶ 31При этом суд указал, что согласно штатно-тарифного перечня воинских должностей высших, старших и младших офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 28 декабря 2002 г., воинская должность истца и его должностной оклад соответствуют 16 тарифному разряду.

¶ 32С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставив решение суда без изменения.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

¶ 34В соответствии с требованиями Федерального закона от 7 мая 2002 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот», Указов Президента Российской Федерации от 4 марта 2002 г. № 249 «О мерах по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих», от 1 июня 2002 г. № 537 «О денежном довольствии военнослужащих» Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26 июня 2002 г. № 462 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих», которым с 1 июля 2002 г. установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и Министерству обороны Российской Федерации поручено установить, исходя из окладов по типовым воинским должностям указанных военнослужащих, размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

¶ 35В соответствии с Указанием Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 180/3/390 с 1 июля 2002 г. был определен порядок установления тарифных разрядов по воинским должностям действующих военнослужащих исходя из тарифных разрядов, существовавших до этой даты (по переводным таблицам), а указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.07.2002 г. № 180/13/1-1065 данный порядок установления тарифных разрядов был распространен и на категорию военных пенсионеров.

¶ 36Указанием Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2002 г. № 180/21/424 начальнику Главного финансово-экономического управления - заместителю министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе было предписано организовать до 15 апреля 2003 г. тарификацию нетиповых воинских должностей офицеров в соответствии с предложениями центральных органов военного управления.

¶ 37По итогам тарификации, проведенной Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации, размер выплачиваемой истцу пенсии с 1 ноября 2015 года был установлен, исходя из оклада по 16-му тарифному разряду, который соответствовал должности истца на момент его увольнения с военной службы.

¶ 38Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что должность старшего помощника начальника штаба, которую истец занимал перед увольнением со службы, не относилась к типовым, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 являются законными.

¶ 39Податель жалобы не учитывает, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 2 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи