О назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №88-17571/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 августа 2021 года город Москва

¶ 4судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-809/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 апреля 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения истца ФИО3, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2020 он представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) документы для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что ему 03.06.2020 исполнится 58 лет, и ранее его трудовая деятельность была связана с работой с тяжелыми условиями труда.

¶ 14Решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) №200000021852/135288/20 от 29.07.2020 ему отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости.

¶ 15Основанием отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ послужило отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

¶ 16В льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии ему было засчитано лишь 00 лет 01 месяц 01 день.

¶ 17При этом не были включены периоды работы, которые связаны с тяжелыми условиями труда: с 02.08.1983 по 01.01.1986 в должности строймастера в Сасовском строительно-монтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой»; с 02.01.1986 по 31.05.1987 в должности мастера-бригадира в Сасовском строительно-монтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой»; с 01.06.1987 по 16.12.1987 в должности бригадира производственной бригады каменщиков 5-го разряда с Сасовском строительномонтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой».

¶ 18Общий срок трудовой деятельности, не вошедший в льготный трудовой стаж, в строительной организации (Сасовское строительно-монтажное управление (СМУ) треста «Рязаньгражданстрой») составил 04 года 04 месяца 16 дней.

¶ 19Не учел ответчик в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии и период службы в Советской Армии с 16.05.1981 по 31.05.1983 (02 года 00 мес. 16 дн.) с учетом действовавшего на период службы пенсионного законодательства.

¶ 20В связи с невключением вышеперечисленных периодов трудовой деятельности в льготный стаж, ответчиком нарушены его пенсионные права по назначению досрочной страховой пенсии в установленные законом сроки.

¶ 21Истец просил суд: признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) № 200000021852/135288/20 от 29.07.2020 в части не включения периодов трудовой деятельности в льготный страховой стаж незаконным; обязать ответчика включить ему в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с 02.08.1983 по 01.01.1986 работы в должности строймастера в Сасовском строительно-монтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой»; с 02.01.1986 по 31.05.1987 - в должности мастера-бригадира в Сасовском строительно-монтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой»; с 01.06.1987 по 16.12.1987 - в должности бригадира производственной бригады каменщиков 5-го разряда с Сасовском строительно-монтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой»; с 16.05.1981 по 31.05.1983 службы в Советской Армии; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 03.06.2020.

¶ 22Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2020 года постановлено:

¶ 23«Исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) - удовлетворить частично.

¶ 24Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) № 200000021852/135288/20 от 29.07.2020, в части не включения периодов трудовой деятельности с 02.08.1983 по 01.01.1986 в должности мастера в Сасовском строительно-монтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой»; с 02.01.1986 по 31.05.1987 в должности мастера-бригадира в Сасовском строительно-монтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой», периода службы в Советской Армии с 16.05.1981 по 31.05.1983 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, незаконным.

¶ 25Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) включить ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

¶ 26с 02.08.1983 по 01.01.1986 в должности мастера в Сасовском строительномонтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой» (02 года 05 мес. 00 дн.);

¶ 27с 02.01.1986 по 31.05.1987 в должности мастера-бригадира в Сасовском строительномонтажном управлении треста «Рязаньгражданстрой» (01 год 05 мес. 00 дн.);

¶ 28период службы в Советской Армии с 16.05.1981 по 31.05.1983 (2 года 00 мес. 16 дн.).

¶ 29В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать».

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 апреля 2021 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 31Не согласившись с судебными постановлениями в части отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов о недоказанности истцом полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также сделаны с нарушением норм материального права, регулирующие спорные правоотношения на период работ. Ссылается также на то, что судом полная занятость не была обозначена в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, что лишило его возможности представить соответствующие доказательства.

¶ 32Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на нее, выслушав объяснения истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 34В части включения ряда периодов в стаж истца решение и апелляционное определение ответчиком не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебные постановления в этой части не являются.

¶ 35Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 36Условия и порядок назначения страховой пенсии по старости урегулирован положениями Федерального закона Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 37В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

¶ 38Согласно положениям ч.2 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 39В силу ч.3 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

¶ 40Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

¶ 41Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение)» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в целях /досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

¶ 42Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

¶ 43Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (п.1 "б").

¶ 44Согласно п.3 указанного Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; либо по выбору застрахованного лица в соответствии с подпунктом «а» при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

¶ 45Как правильно указали суды, спорный период работы истца с 01.06.1987 по 16.12.1987 относится к периоду действия Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, однако списком работа в должности каменщика в бригаде каменщиков не предусмотрена в качестве основания для назначения пенсии на льготных условиях.

¶ 46Указанным списком предусмотрена льготная работа в разделе III МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЧЕРНЫЕ МЕТАЛЛЫ): каменщики и бригадиры каменщиков на горячих работах, каменщики-огнеупорщики и бригадиры каменщиков на горячих работах, каменщики (печники) горячего ремонта, каменщики (печники, футеровщики) огнеупорной кладки на горячих работах, каменщики и бригадиры каменщиков по ремонту ковшей и т.д.

¶ 47Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, судами правильно не установлено оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж.

¶ 48Впервые работа в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексных бригад была включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591.

¶ 49В соответствии с п.3 Разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 52, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

¶ 50Таким образом, вывод судов о том, что с момента включения работы каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, в Список должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, условием для назначения такой льготной пенсии являлось выполнение работы в течение полного рабочего дня, также соответствует нормам закона.

¶ 51Довод о том, что судом первой инстанции истцу не предлагалось представить доказательства полной занятости, подлежит отклонению, так как в силу ст. 14 Закона о страховых пенсиях, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому в силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения свидетелей являются не допустимыми доказательствами по конкретному спору, они не могут быть положены судом в основу решения суда, а на наличие каких-либо иных доказательств, которые не были бы изучены судами первой и апелляционной инстанции, кассатор не ссылается.

¶ 52Указание суда апелляционной инстанции о предложении истцу представить доказательства полной занятости на работе бригадиром каменщиков вместо каменщика, не свидетельствует о допущенной ошибке, повлекшей принятие незаконного судебного акта. Истец в спорный период занимал должность бригадира производственной бригады каменщиков, соответственно, для включения этого периода в специальный стаж необходимо установить работу ФИО3 каменщиком на условиях полной занятости, что судами при рассмотрении спора установлено не было.

¶ 53Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются. Мотивы и анализ доказательств, послуживших основанием для приведенных выводов судов, в решении и апелляционном определении изложены.

¶ 54Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 55Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными в части и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 56Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 57С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 60решение Сасовского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи