О расторжении договоров на оказание услуг, признании договоров в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО8

¶ 2инстанция –ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело № 88-17577/2020 (8г-17691/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО5, ФИО6

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦС Групп» о расторжении договоров на оказание услуг, признании договоров в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 14Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦС Групп» о расторжении договоров на оказание услуг, признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

¶ 15Принять отказ от исполнения договора на оказание услуг № АЛ-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЦС Групп» и ФИО1.

¶ 16Принять отказ от исполнения договора на оказание услуг № БА-08-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЦС Групп» и ФИО1.

¶ 17Принять отказ от исполнения договора на оказание услуг № МЕ-09-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЦС Групп» и ФИО1.

¶ 18Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦС Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11510 рублей 1- копейки в счет уплаченной по договору на оказание услуг № АЛ-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ, 8653 рубля 16 копеек в счет уплаченной по договору на оказание услуг № БА-08-03 от ДД.ММ.ГГГГ, 10898 рублей 10 копеек в счет уплаченной по договору на оказание услуг № МЕ-09-06 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 109321 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70691 рубля 31 копейки, 3874 рубля 71 с:лейка в счет уплаты процентов за пользование кредитами, 199 рублей 80 копеек. счет оплаты почтовых расходов, 15000 рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя, 440 рублей за услуги ксерокопирование, а всего 231 588 рублей 44 копейки.

¶ 19В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

¶ 20В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЦС Групп» в пользу ФИО1 денежных средств по договорам № AJI-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ, № БА-08-03 от ДД.ММ.ГГГГ, № МЕ- 09-06 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей - считать исполненным.

¶ 21Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЦС Групп» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4385 рублей 15 копеек.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 23Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО «ЦС Групп» в пользу ФИО1 денежных средств по договорам на оказание услуг, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.

¶ 24Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «ЦС Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24000 рублей в счет возврата по договорам на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение убытков 1172 рубля 74 копейки, в качестве штрафа 13857 рублей 40 копеек, в возмещение судебных расходов 19810 рублей 15 копеек, а также отказать во взыскании неустойки и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1542 рубля 07 копеек.

¶ 25Тоже решение изменить, уменьшив общую сумму взыскания с ООО «ЦС Групп» в пользу ФИО1 с 231588 рублей 44 копеек до 61382 рублей 36 копеек, а также уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «ЦС Групп» в доход бюджета с 4385 рублей 15 копеек до 1001 рубля 44 копеек.

¶ 26Изложить седьмой абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

¶ 27«В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЦС Групп» в пользу ФИО1 денежных средств по договорам № БА-08-03 от ДД.ММ.ГГГГ, № МЕ-09-06 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей - считать исполненным».

¶ 28В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦС Групп» - без удовлетворения.

¶ 29В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 30В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 33Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 заказчик и ООО «ЦС Групп» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № АЛ-08-01 общей стоимостью 84500 рублей со скидкой в размере 20044 рублей 98 копеек при оплате услуг за счет кредитных средств.

¶ 34При оплате по договору на оказание услуг № АЛ-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ истцом были использованы кредитные средства по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит». Сумма кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит», составила 64744 рубля 73 копейки. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ :ла заключен на срок 24 месяца под 27,30% годовых. Полная стоимость кредита, включая проценты, составила 75209 рублей 59 копеек.

¶ 35Как усматривается из приложения № к договору № AJI-08-01, ФИО1 ЗГ А. предоставлен ООО «ЦС Групп» абонемент «Форма тела» на прохождение процедур по перечню.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор на оказание услуг №А-08-03 в виде 10 процедур массажа медового общей стоимостью 24000 рублей со скидкой при покупке услуг в кредит в размере 2388 рублей 79 копеек.

¶ 37ФИО1 отказалась от исполнения названных договоров оказания услуг, о чем уведомила ООО «ЦС Групп» посредством направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ трех заявлений, в которых просила расторгнуть договоры на оказание услуг № AJI-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ, № БА-08-03 от LДД.ММ.ГГГГ, № МЕ-09-06 от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат не израсходованной по договорам суммы, а также предоставить расчет по затраченным денежным средствам.

¶ 38До обращения в суд с иском заявления ФИО1 о расторжении договоров и возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были.

¶ 39Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦС Групп» возвратило ФИО1 по договорам на оказание услуг № БА-08-03 от 11 ДД.ММ.ГГГГ, № МЕ-09-06 от ДД.ММ.ГГГГ 24000 рублей.

¶ 40Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

¶ 41Поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств по договорам на оказание услуг, ФИО1 в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты ей процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы этих средств.

¶ 42С заявлениями о расторжении договоров оказания услуг № БА-08-03 от ДД.ММ.ГГГГ, № МЕ-09-06 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, направив документы почтовой связью.

¶ 43Как следует из отчета об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ почтовое направление поступило в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Таким образом, срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44Поскольку возврат денежных средств был произведен ответчиком в период рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), постольку проценты за пользование денежными средствами подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 314 дней просрочки составят 1542 рубля 07 копеек.

¶ 45Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1542 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 46Поскольку судом первой инстанции было установлено виновное нарушение ответчиком ООО «ЦС Групп» прав истца-потребителя, то взыскание денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

¶ 47Удовлетворяя требования о возмещении убытков в размере 3874 рубля 71 копейки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика от добровольного возврата уплаченных за услугу денежных средств лишил истца возможности досрочно погасить долг по кредиту и повлек для ФИО1 обязанность оплачивать проценты за пользование кредитными средствами, что является убытками истца, возникшими по вине ответчика.

¶ 48Поскольку по договору на оказание услуг № АЛ-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ на момент его расторжения к возврату ФИО1 денежных средств не причиталось, то оснований для возмещения истцу убытков в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», не имеется.

¶ 49Из материалов дела также усматривается, что кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, убытки по нему в виде уплаченных процентов за пользование кредитом после расторжения договора на оказание услуг № БА-08-03 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникнуть не могли.

¶ 50По кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № F0ILKQ10S17092825913 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты за пользование кредитом в размере 1172 рубля 74 копейки, что является убытками ФИО1, возникшими в связи с несвоевременным возвращением ответчиком денежных средств при расторжении договора на оказание услуг № МЕ-09-06 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда в части взыскания 3874 рублей 71 копейки в качестве убытков подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1172, 04 рублей.

¶ 52В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с ответчика, изменен размер штрафа.

¶ 53Доводы кассационной жалобы о неверном определении стоимости процедур (абонемент или отдельно по прейскуранту) при подсчете сумм подлежащих возврату истцу с связи с отказом от услуги, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 54Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 55Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 56Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 57С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи