О взыскании задолженности по коммунальным платежам

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17583/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО12,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО5 ФИО13 и ФИО6 ФИО14 на апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 03 декабря 2019 года

¶ 6гражданское дело № 2-546/2019 по иску Жилищного кооператива «Парковая 9» к ФИО5 ФИО13 и ФИО6 ФИО14 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

¶ 7установил:

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ярославля от 16 августа 2019 года исковое заявление ЖК «Парковая 9» оставлено без рассмотрения.

¶ 9Апелляционным определением Заволжского районного суда города Ярославля от 03 декабря 2019 года указанное выше определение мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

¶ 10В кассационной жалобе, сданной оператору связи для направления дела в суд первой инстанции 20 февраля 2020 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 июля 2020 года, ФИО5 Н.В. и ФИО6 С.В. просят отменить принятое по делу апелляционное определение как незаконное, продолжая утверждать, что исковое заявления подписано от имени Жилищного кооператива не уполномоченным на то лицом.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 14Разрешая частную жалобу ЖК «Парковая 9» на определение об оставлении иска без рассмотрения, суд второй инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 327.1 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

¶ 15Признав на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, что председатель ЖК «Парковая 9» ФИО11 С.В. вправе была подписывать исковое заявление от имени кооператива, районный суд законно отменил определение мирового судьи об оставлении иска без рассмотрения и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 16Таким образом, вопреки утверждению ФИО5 Н.В. и ФИО6 С.В., существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

¶ 17Все доводы и доказательства, приводимые ответчиками в обоснование ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, были предметом повторной оценки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, а также основания, по которым признано незаконным определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения.

¶ 18Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО5 Н.В. и ФИО6 С.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21Апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 ФИО13 и ФИО6 ФИО14 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО12

¶ 23Копия верна. Судья: ФИО12