О взыскании стоимости услуг по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО8, ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости услуг по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-107/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОА «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости услуг по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования № в отношении транспортного средства AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила 125 125 руб. Он оплатил указанную услугу путем включения указанной суммы в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Кредит Европа Банк». ДД.ММ.ГГГГ банком перечислено 125 125 руб. ответчику. ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком по погашению кредита исполнено в полном объеме, кредитный договор прекратил свое действие, кредит погашен, в том числе и вышеуказанная сумма, перечисленная банком за него ответчику, в связи с чем с ответчика подлежит возврату 100 795,17 руб., т.к. договор, заключенный с ответчиком, действовал 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной премии, не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение его прав как потребителя, с учетом причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика считал, что ему подлежит компенсация морального вреда и просил суд взыскать с ОА «Группа Ренессанс Страхование» стоимость услуг по договору страхования в размере 100 795,17 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

¶ 13Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ОА «Группа Ренессанс Страхование» оставлен без удовлетворения.

¶ 14ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Группа Ренессанс страхование» заключен договор страхования № в отношении транспортного средства AUDI Q7, 2018 года выпуска, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установленной страховой премией в размере 125 125 руб. Договор страхования заключен на условиях страхования рисков GAP страхование, изложенных в полисе страхования №, а также Правилах страхования и Условиях страхования АО «Группа Ренессанс страхование», являющихся неотъемлемой частью договора, получение которых и согласие с ними истец подтвердил, поставив собственноручную подпись в договоре. ФИО1 оплатил денежные средства в размере 125 125 руб., путем включения указанной суммы в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Кредит Европа Банк». Общая сумма кредита по данному договору в размере 2 340 748,03 руб. истцом выплачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страхователя направил заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования ТС.

¶ 18Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 450, 942, 943, 958 ГК РФ, исходил из того, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения действия договора страхования, и поскольку условиями договора страхования, предусматривался возврат страхователю страховой премии только в течении 14 календарных дней с момента его заключения (п.7.7.5.2 Правил страхования) и не предусматривал возврата страховой премии в иных случаях (п. 7.7.6), а заявитель обратился к страховщику по истечении указанного срока, оснований получить от страховщика часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования у истца не имеется. Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 19С выводами и суждениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ни условиями договора страхования, которые согласовали стороны, ни Правилами страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств. При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о необоснованном применении Правил страхования и нарушении ответчиком прав потребителя на рынке предоставления услуг гражданам, определенным законом.

¶ 20Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 21Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 22Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 23Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 25определила:

¶ 26решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи