О признании договора инвестирования договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и признании права собственности на квартиру

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО14 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО15 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО16, ФИО17

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 августа 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО18

¶ 8судей: ФИО29, ФИО19

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3

¶ 11на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании договора инвестирования договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и признании права собственности на квартиру,

¶ 13иски третьих лиц, обратившихся с самостоятельными требованиями, ФИО5, ФИО31 ФИО37 ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации <адрес> о признании договора инвестирования договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и признании права собственности на квартиру.

¶ 14Заслушав доклад судьи ФИО29, объяснения ФИО20 и ФИО21 - представителей ФИО3, ФИО22 – представителя ФИО2, ФИО9, судебная коллегия

¶ 15установила:

¶ 16ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, с учетом уточненных требований просила признать договор инвестирования, заключенный между ООО «Кристалл» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <адрес>, назначение жилое, площадью 40,9 кв. м. на 3 этаже жилого дома по <адрес>.

¶ 17Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО31 ФИО38 ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 так же обратились с самостоятельными исковыми требованиями к администрации <адрес> о признании договора инвестирования договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и признании за каждым из них права собственности на квартиру по заключенным ими договорам инвестирования в строительстве соответствующих квартир.

¶ 18Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании договора инвестирования договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и признании права собственности на квартиру;

¶ 19отказано так же в удовлетворении исковых требований третьих лиц, обратившимися с самостоятельными требованиями: ФИО1, ФИО31, ФИО6, ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к администрации <адрес> о признании договоров инвестирования договорами долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и признании права собственности на квартиры.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым за ФИО2 признано право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 40,9 кв.м, на 3 этаже жилого дома по <адрес>;

¶ 21за ФИО7 право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 41,6 кв.м, на 1 этаже жилого дома по <адрес>;

¶ 22за ФИО31 Яной ФИО13 признано право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 40,6 кв.м, на 3 этаже жилого дома по <адрес>;

¶ 23за ФИО1 признано право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 56,7 кв.м, на 1 этаже жилого дома по <адрес>;

¶ 24за ФИО9 признано право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 41,6 кв.м, на 1 этаже жилого дома по <адрес>;

¶ 25за ФИО6 признано право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 41,6 кв.м, на 2 этаже жилого дома по <адрес>;

¶ 26за ФИО4 признано право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 56,7 кв.м, на 2 этаже жилого дома по <адрес>;

¶ 27за ФИО8 признано право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 40,7 кв.м, на 2 этаже жилого дома по <адрес>;

¶ 28за ФИО10 признано право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 56,9 кв.м, на 1 этаже жилого дома по <адрес>;

¶ 29за ФИО11 признано право собственности на <адрес> назначение жилое площадью 56,9 кв.м, на 2 этаже жилого дома по <адрес>.

¶ 30В кассационной жалобе ФИО12 В.А. просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 31Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 32Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды № <адрес>.1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>, площадью 925 кв.м, предоставлен в аренду ФИО24, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, разрешенное использование - для восстановления индивидуального жилого дома.

¶ 33Департаментом культуры от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение № по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников: планируемые мероприятия - восстановление индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, заказчик ФИО24 Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которому установлено требование к назначению объекта — индивидуальный жилой дом, предельная высота здания 9м., максимальный процент застройки 40%.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 выдано разрешение №№ на строительство индивидуального жилого дома (площадь земельного участка - 925 кв.м., площадь застройки-315,5 кв.м, количество этажей - не более 3-х.

¶ 36По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 передала свои права и обязанности по договору аренды ФИО30.

¶ 37Земельный участок кадастровый № (земли населенных пунктов, для восстановления индивидуального жилого дома) площадью 925 кв.м, по указанному адресу находился в аренде у ФИО30 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38ФИО30 на основании разрешения № № осуществлялось строительство жилого дома в пределах установленных границ земельного участка, он являлся собственником объекта незавершенного строительства, площадь объекта 73,5 кв.м, инвентарный №, литер А по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39В 2013-2014 годах между ООО «Кристалл» ОГРН 1134401013977 (сторона 1) в лице генерального директора ФИО30 с ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО34 ФИО39, ФИО31, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО7, ФИО32 (сторона 2) с каждым в отдельности были заключены инвестиционные договоры, согласно которым сторона 2 обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого помещения «квартира» по адресу: <адрес>.

¶ 40Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО30 возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, не завершенного строительством, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

¶ 41Вышеуказанный судебный акт не исполнен.

¶ 42Жилой дом по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете как объект недвижимости не состоит.

¶ 43Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО30 на объект незавершенного строительства общей площадью 73,5 кв.м, степень готовности 4%, назначение - жилой дом на земельном участке по <адрес>.

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Кристалл» ОГРН 11134401013977.

¶ 45Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № ФИО34, ФИО11, ФИО31, ФИО1, ФИО27, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО33 являются правообладателями (арендаторы) земельного участка общей площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка №<адрес>.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 46Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории объекта археологического наследия - «Участок культурного слоя города между Никитской, Лазаревской, Марьинской улицами и вспольем, XVIII- XIX вв.»

¶ 47В соответствии с картой градостроительного зонирования территории <адрес>, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки <адрес>, утв. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес> отнесен к зоне, на которую градостроительные регламенты не распространяются (территория объектов археологического наследия).

¶ 48В рамках предоставленных полномочий Инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> выдано заключение по выбору и отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из п.7 Заключения вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства: социальное обслуживание, бытовое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование; магазины, коммунальное обслуживание, спорт; земельные участки (территории) общего пользования; для индивидуального жилищного строительства; блокированная застройка; историко-культурная деятельность (в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> (территория объектов археологического наследия) и Генеральным планом <адрес>, с учетом площади земельного участка 925кв.м).

¶ 49Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 128, 129, 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что недостроенный объект недвижимости <адрес> в <адрес> был признан самовольной постройкой апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ); предъявляя иск о признании права собственности, истцы не представили доказательств возникновения у них такого права; договора инвестирования с ООО «Кристалл» заключены в отношении самовольной постройки и не могут порождать каких-либо юридических последствий, связанных с возникновением права на объект недвижимости, который не может быть введен в гражданский оборот, поскольку признанный решением суда самовольной постройкой, подлежащим сносу объект был завершен строительством не является новым объектом недвижимости; действиям истца и третьих лиц по завершению строительства многоквартирного жилого дома как неправомерным, влекущим заключение ничтожных сделок, дана оценка судом в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 и другим о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску ответчиков к ФИО3 о защите прав потребителей.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное выше апелляционное определение, судебная коллегия указала следующее.

¶ 51решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку принято в отношении иного застройщика (ФИО30, ООО «Кристалл»), в отношении иного объекта - незавершенного строительством; иного субъектного состава спора; иных фактических обстоятельств, иного правообладателя земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ право аренды на спорный земельный участок перешло к заявителям после вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено право ФИО30 на объект незавершенного строительства на нем. На момент обращения в суд с иском, правообладателем земельного участка являлись истец и 3-и лица (участники строительства), полагают, что это существенным образом меняет состав судебного спора.

¶ 52Доводы кассационной жалобы ФИО3 отмены оспариваемого судебного акта не влекут в силу следующего.

¶ 53Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 54Суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

¶ 55В соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

¶ 56В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

¶ 57Таким образом, в случае нарушения прав потерпевшего наступает гражданско-правовая ответственность, одновременно действующая, как правило, и в виде способа защиты. Для обязанного лица меры имущественного воздействия являются мерами ответственности, а для уполномоченного лица они выступают в качестве мер защиты.

¶ 58Из представленных в материалы дела решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение оставлено без изменения, следует, что между истцом ФИО28 (подрядчик) и ответчиками ФИО33, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО34 P.Л., ФИО31, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО7 (заказчики) был заключен ряд договоров подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым воля сторон (подрядчика и заказчиков) была направлена на завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 59Указанными судебными актами разрешен возникший между сторонами спор: было отказано в удовлетворении исковых требований подрядчика ФИО3 к заказчикам ФИО33, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО34 ФИО40 ФИО31, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО7 о взыскании недоплаты по договорам и неустойки, а заказчикам ФИО33, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО34 ФИО41., ФИО31, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО7 (заказчикам) отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 60Из изложенного следует, что предмет настоящего спора и принятые судами по нему решения не затрагивают прав и законных интересов ФИО3, правовых последствий для него не порождают. Кроме того, в кассационной жалобе ФИО12 ФИО42. не указал, в защиту каких своих нарушенных прав и законных интересов им подана кассационная жалоба, либо в защиту чьих прав и законных интересов им подана кассационная жалоба, полномочиями на защиту прав и законных интересов иных лиц, как следует из материалов дела, ФИО12 ФИО43 не наделен.

¶ 61Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть1 статьи 376 ГПК РФ).

¶ 62ФИО12 ФИО44. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

¶ 63Поскольку какие-либо законные права и интересы ФИО3 оспариваемым апелляционным определением не нарушены, нет правовых оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ФИО3.

¶ 64Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 65определила:

¶ 66апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи