О возмещении ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17596/2019

¶ 2№ 2-433/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 44 августа 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО2, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2020 года, на апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 20900 руб., расходов по оплате государственной пошлины 827 руб.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г.Москвы от 5 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано возмещение ущерба в размере 20900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 827 руб., а всего 21727 руб.

¶ 9Апелляционным определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 5 сентября 2019 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, отказано.

¶ 10В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак В 839 АМ 199, которым управляла ФИО4, и автомобиля Ниссан Патчфайндер, государственный регистрационный знак О 926 ХТ 197, под управлением ответчика ФИО1

¶ 15Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом ООО «СК «Согласие», по договору № ХХХ 0064777126.

¶ 16ФИО4 в порядке прямого урегулирования убытков обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах», предоставив комплект документов о наступлении страхового события, данное заявление было рассмотрено, случай признан страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 20900 руб.

¶ 17В адрес истца ООО «СК «Согласие» от СПАО «Ингосстрах» поступило соответствующее требование, которое было удовлетворено, перечислено 20900 руб.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действовавшим на момент ДТП п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что ответчик в течение пяти рабочих дней не направил страховщику второй экземпляр бланка извещения о ДТП, что влечет возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований, в связи с чем удовлетворил заявленные ООО «СК «Согласие» требования.

¶ 19Проверяя законность принятого решения и отменяя его, суд апелляционной инстанции указал на то, что оформление ДТП путем заполнения извещения о ДТП допускается только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Между тем, представленными доказательствами, в частности показаниями обоих участников ДТП, подтверждено, что ответчик ФИО1 не признавал своей вины в произошедшем ДТП, бланком извещения данное обстоятельство не опровергнуто. В таком случае оформление ДТП должно было осуществляться в порядке с участием уполномоченных сотрудников полиции, однако данные требования участниками ДТП выполнены не были, в связи с чем право на регресс у ООО «СК «Согласие» не возникло.

¶ 20Кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что жалоба ООО «СК «Согласие» не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

¶ 22В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

¶ 23а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

¶ 24б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

¶ 25в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

¶ 26Согласно п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, в случае отсутствия таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

¶ 27а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

¶ 28б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

¶ 29В соответствии п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в той же редакции), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 30В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, установив, что 23 января 2019 года произошло ДТП, которое оформлено по процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, без указания в извещении водителя, виновного в произошедшем ДТП, ответчик ФИО1 свою вину в данном ДТП отрицал как на момент ДТП, что подтверждено вторым участников ДТП ФИО4, так и на момент рассмотрения спора, данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования участниками ДТП переданы не были, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае для признания ДТП страховым случаем необходимо было представление в страховую компанию документов, составленных с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Однако такие документы не составлялись, при этом извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, доказательством наступления страхового случая в данном случае не является, соответственно, оснований для выплаты ФИО4 страхового возмещения не имелось, и как следствие права на регресс к ответчику у ООО «СК «Согласие» не возникло.

¶ 31Таким образом, вопреки доводам жалобы, разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

¶ 32В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 33Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 34С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 37апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО3