Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО7, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Павловское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-14/2020)

¶ 8по кассационной жалобе АО «Павловское»

¶ 9на решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Павловское» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 13В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вышетравинской сельской администрацией <адрес>.

¶ 14Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>

¶ 15Границы земельного участка на местности обозначены забором, существующим фактически в неизменном виде с <данные изъяты> года. В соответствии с требованиями земельного законодательства границы не установлены.

¶ 16ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка.

¶ 17В ДД.ММ.ГГГГ года подготовлен межевой план, согласно которому установлен факт полного наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, и обособленного земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относящегося к единому землепользованию, правообладателем данного участка является ЗАО «Павловское».

¶ 18Поскольку из-за наложения двух земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 не может поставить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на кадастровый учет в фактических границах, чем нарушаются его права, как собственника, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось, просил исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности АО «Павловское», координаты границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по описанному им варианту, внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

¶ 19Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес>.

¶ 20Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Павловское» надлежащим - АО «Павловское».

¶ 21Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

¶ 22Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 23В кассационной жалобе АО «Павловское», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 24В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 25Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учетный номер <данные изъяты> площадью 1 <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 31Указанным земельным участком ФИО1 непрерывно пользуется по назначению с <данные изъяты> года по настоящее время.

¶ 32Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании постановления главы Вышетравинской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

¶ 33Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ

¶ 34Сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

¶ 35Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 было проведено межевание земельного участка ФИО1

¶ 37В ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади указанного участка кадастровым инженером установлен факт полного наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, находящегося в собственности ФИО1, и обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, относящегося к другой категории земель и другому кадастровому кварталу, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), правообладателем которого является ЗАО «Павловское».

¶ 38Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, в районе <адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его площадь - <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образован из объекта с кадастровым номером <данные изъяты> (единого землепользования). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

¶ 39В то же время в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположение границ этого земельного участка по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Научно-производственное предприятие «ОЙКУМЕНА».

¶ 40Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РЯО №, выданного на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Павловское» было предоставлено всего <данные изъяты> земель, в том числе, в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га, из них в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ЗАО «Павловское» на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> (единое землепользование), площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, в районе <адрес>,в состав которого среди 16 обособленных земельных участков входит, и земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

¶ 42Решением АО «Павловское» в лице генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом результата проведенных геодезических работ в ДД.ММ.ГГГГ, преобразован путем раздела на <данные изъяты> земельных участков.

¶ 43В результате указанного раздела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> (единое землепользование), был преобразован в два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> номер кадастрового квартала <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

¶ 44В целях установления наличия реестровой (ранее кадастровой) ошибки и способа ее устранения по ходатайству стороны истца судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер».

¶ 45Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м, фактические границы которого определены экспертом, полностью находится в кадастровом квартале № и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, сведения о котором внесены в Единый государственный реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

¶ 46Местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертным путем определено с учетом его фактических границ и конфигурации, в соответствии с площадью в правоустанавливающих документах (приложение №№, 10, 11, 12, 13, 16 к экспертному заключению). Из приложения № к заключению усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен в кадастровом квартале №.

¶ 47Причинами возникновения реестровой ошибки экспертом указаны отсутствие достоверно установленных границ населенного пункта Вышетравино, установление границ участка АО «Павловское» (имевшего наименование ЗАО «Павловское») в 2004 году картометрическим методом, в результате которого при отсутствии надлежащей рекогносцировки местности вблизи населенного пункта исключило установление наличия на местности используемого ФИО1 земельного участка, на котором находятся строения и многолетние насаждения, формальный характер геодезических работ при разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два земельных участка - с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 48В основе варианта исправления выявленной реестровой ошибки, как указал эксперт, положено условие исключения из состава сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности АО «Павловское», координат испрашиваемых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

¶ 49Также экспертом предложен вариант установления границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с учетом исправленной ошибки в местоположении границ земельного участка АО «Павловское», а также с учетом фактического землепользования истцом своим земельным участком и сведениям о его площади, отраженными в правоустанавливающих документах.

¶ 50Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер», руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 15, 26, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 1, 16, 22, 38, ч. 3 ст. 61, 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

¶ 51Принимая такое решение, суд первой инстанции указал, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего АО «Павловское», допущена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что при выделении и образовании земельного участка из земель коллективно - долевой собственности, из которого в дальнейшем был выделен спорный участок, установление границ участка выполнено картометрическим способом без выхода на местность, в связи с чем, кадастровым инженером не было учтено фактическое землепользование земельным участком, собственником которого является ФИО1, что привело к пересечению границ земельных участков сторон.

¶ 52Кроме того, установив, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на него накладывается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, земельный участок в пределах фактических границ участка <данные изъяты> АО «Павловское» никогда не использовало, в связи с чем, судом сделан вывод о необходимости исправления реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости надлежащих сведений о границах земельного участка АО «Павловское».

¶ 53Границы земельного участка ФИО1 установлены по предложенному экспертом варианту, поскольку при указанном варианте права смежных землепользователей не затрагиваются и не нарушаются.

¶ 54При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы АО «Павловское», суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 55Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 56Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, сводятся к субъективной оценке данного доказательства по делу, не опровергнутого в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

¶ 57Заключение экспертной организации, в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 58Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер», с чем согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 59Доводы кассационной жалобы, согласно которым заявитель выражает несогласие с наличием реестровой ошибки, а также указывает на отсутствие законных оснований у истца для использования спорного земельного участка, не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует обратное и служило предметом проверки суда апелляционной инстанции, с которой оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

¶ 60В целом все изложенные кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 61Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 62Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Павловское» – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий:

¶ 67Судьи: