- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-17617/2021 · материал 8Г-16476/2021
- Дата
- 24 августа 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- шаблонный акт
О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
Суть дела
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25015,04…
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Судья I инстанции: ФИО2 Дело №
¶ 2Судья II инстанции: ФИО3 Дело №
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 424 августа 2021 года <адрес>
¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,
¶ 6рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 7гражданское дело по иску ГБУ «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
¶ 8установил:
¶ 9ГБУ <адрес> «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25015,04 руб., пени в размере 1171,17 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1785 руб..
¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25015,04 руб., пени в размере 1785,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 004,01 руб..
¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.
¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.
¶ 14Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете ГБУ МФЦ <адрес> Таганский в связи со снятием ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета ФИО4
¶ 16Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по квартире ответчика произведен перерасчет оплаты коммунальных платежей за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в связи с прекращением временной регистрации ФИО4.
¶ 17По лицевому счету указанной квартиры имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25015,04 руб. и пени в размере 1785,26 руб..
¶ 18Вопреки позиции ФИО1 о необоснованном начислении платежей по спорной квартире исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ней было зарегистрировано двое, в то время как ФИО4 был перерегистрирован ответчиком в другую его квартиру еще в сентябре 2018 года, выводы судов двух инстанций о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги находятся в соответствии с содержанием статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а потому не могут расцениваться как нарушающие права или охраняемые законом интересы ФИО1.
¶ 19Все доводы, приводимые ФИО1. в обоснование несогласия с указанными судебными актами, ранее были, наряду с другими доводами и доказательствами, предметом тщательной оценки судов первой и второй инстанций; обжалуемые решение мирового судьи и апелляционное определение отвечают требованиям статьи 195, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указаны нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные по делу юридически значимые обстоятельства и мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы.
¶ 20При этом по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
¶ 21Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.
¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции
¶ 25определил:
¶ 26решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
¶ 27Судья
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.