О включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17618/2020№ 2-3196/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме и Костромской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии

¶ 8по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области в лице начальника управления ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 марта 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее ГУ - УПФ РФ г. Костроме), в котором просила включить в страховой и специальный стаж работы для досрочного назначения пенсии периоды: курсы повышения квалификации: с 28 октября по 18 ноября 2002 года, учебные отпуска: с 28 сентября по 18 октября 2009 года, е 11 января по 05 февраля 2010 года, с 22 ноября по 16 декабря 2010 года, с 31 января по 20 февраля, с 28 по 31 марта, с 01 по 22 ноября 2011 года, с 06 февраля по 01 марта, с 14 по 16 мая, с 16 октября по 31 декабря 2012 года, с 01 января по 17 февраля 2013 гола: донорские дни: с 29 по 30 января 2003 года. 02 апреля, 09 июня 2010 года, с 01 по 04 апреля 2011 года. 30 января 2012 года, 03 сентября, 22 октября 2013 года, 07 ноября, 03 декабря 2013 года. 28 января, 5 марта, 07 апреля, с 14 по 15 мая, 06, 11, 25 ноября 2014 года, с 02 по 03, 11, 27 марта, 14, с 28 по 29 мая, 10 июля, 17 августа, с 12 по 16 октября 2015 года, 22 января, 12 февраля, с 10 по марта, 15 апреля 2016 года, периоды аварии (ремонты): с 01 по 17 июня 2007 года, с 14 по 31 июля 2008 года, с 14 по 23 августа 2009 года. 23 июня 2010 года, 17 декабря 2011 года, с 30 по 31 июля 2016 года; карантин: с 28 по 31 декабря 2016 года, периоды работы: в Чапаевской средней школе в должности учителя начальных классов с 05 по 30 августа 1987 года; в Фурмановской средней школе в должности учителя начальных классов с 31 августа 1987 года по 30 августа 1990 года; в средней школе № 7 Аркалынского ГОРОНО в должности учителя начальных классов с 28 августа 1990 по 20 февраля 1997 года; назначить страховую пенсию по старости с учётом включения перечисленных периодов.

¶ 12Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 9 октября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 13На ГУ - УПФ РФ г. Костроме возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, связанный с педагогической деятельностью:

¶ 14курсы повышения квалификации: с 28 октября по 18 ноября 2002 года;

¶ 15учебные отпуска: с 28 сентября по 18 октября 2009 года, с 11 января по 05 февраля 2010 года, с 22 ноября по 16 декабря 2010 года, с 31 января по 20 февраля, с 28 по 31 марта, с 01 по 22 ноября 2011 года, с 06 февраля по 01 марта, с 14 по 16 мая, с 16 октября по 31 декабря 2012 года, с 01 января по 17 февраля 2013 года;

¶ 16донорские дни: с 29 по 30 января 2003 года, 02 апреля, 09 июня 2010 года, с 01 по 04 апреля 2011 года, 30 января 2012 года, 03 сентября, 22 октября 2013 года, 07 ноября, 03 декабря 2013 года, 28 января. 5 марта, 07 апреля, с 14 по 15 мая, 06, 11, 25 ноября 2014 года, с 02 по 03, 11, 27 марта. 14, с 28 по 29 мая, 10 июля, 17 августа, с 12 по 16 октября 2015 года, 22 января, 12 февраля, с 10 по 11 марта, 15 апреля 2016 года;

¶ 17периоды аварии (ремонты): с 01 по 17 июня 2007 года, с 14 по 31 июля 2008 года, с 14 по 23 августа 2009 года, 23 июня 2010 года, 07 декабря 2011 года, с 30 по 31 июля 2016 года;

¶ 18карантин: с 28 по 31 декабря 2016 года;

¶ 19периоды работы:

¶ 20в Чапаевской средней школе Жанадалинского района Тургайской области Республики Казахстан в должности учителя начальных классов с 05 по 30 августа 1987 года;

¶ 21в Фурмановской средней школе Жанадалинского района Целиноградской области Республики Казахстан в должности учителя начальных классов с 31 августа 1987 года по 30 августа 1990 года;

¶ 22в СШ № 7 Аркалыкского ГОРОНО г. Аркалык Тургайской области Республики Казахстан в должности учителя начальных классов с 28 августа 1990 по 20 февраля 1997 года.

¶ 23На ГУ - УПФ РФ г. Костроме возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2019 года.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 марта 2020 года данное решение оставлено без изменений.

¶ 25В кассационной жалобе в лице начальника управления ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 26В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

¶ 27На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 30Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 марта 2019 года ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Костроме с заявлением о назначении досрочной пенсии.

¶ 31Решением пенсионного органа от 03 июля 2019 года истцу отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом по представленным документам ответчик установил страховой стаж ФИО1 20 лет 10 месяцев 15 дней, специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, 18 лет 5 дней. Одновременно ответчиком не засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды, которые ФИО1 заявила по настоящему делу.

¶ 32Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства, закона об образовании, пенсионного законодательства, включая постановления Правительства Российской Федерации в данной сфере правоотношений, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

¶ 33При этом суд исходил из того, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды её пребывания на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, донорские дни, поскольку ФИО1 направлялась на учёбу работодателем, это входило в её трудовые обязанности, за ней сохранялось место работы, заработная плата, в том числе и в дни сдачи донорской крови. В период карантина и аварийных (ремонтных) работ работники находились на рабочих местах, исполняли трудовую функцию, в связи с чем названные периоды также подлежат включению в специальный стаж истицы. Разрешая спор по включению периодов работы истца в средних школах в должности учителя начальных классов в Республике Казахстан, суд указал, что такие периоды подтверждены документально, неточности, допущенные должностными лицами работодателя истца при заполнении трудовой книжки ФИО1, не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов в её страховой стаж. Приняв во внимание, что с включением спорных периодов времени в специальный стаж истца, она приобрела право на досрочную пенсию по старости, суд обязал ответчика назначить таковую с даты обращения ФИО1 с соответствующим заявлением - с 20 марта 2019 года.

¶ 34Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 35При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г.Костроме о незаконности включения в специальный стаж истца периодов работы в средней школе № 7 Аркалыкского ГОРОНО г. Аркалык Тургайской области Республики Казахстан с 27 июля 1996 года по 20 февраля 1997 года, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения ст. ст. 2, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 1 и 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, ст. 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 года № 675-XII «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан», исходил из того, что совокупное толкование вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что период осуществления истцом педагогической деятельности на территории Республики Казахстан до полной утраты силы соответствующего специального закона (до 1 января 1998 года) подлежит включению в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной пенсии.

¶ 36Признавая несостоятельными ссылки пенсионного органа о незаконности включения в специальный стаж истца периодов аварий (ремонтов) в МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 88», суд апелляционной инстанции указал, что тот факт, что Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, не предусматривают, что периоды аварий (ремонтов) включаются в стаж, дающий право на досрочную пенсию, не противоречит обстоятельствам установленным судом, в силу которых, несмотря на отсутствие детей, работники детского сада выполняли свои трудовые обязанности по осуществлению педагогической деятельности в течение полного рабочего дня по обеспечению учебного процесса (подготовка, изучение литературы, составление планов и прочее), в связи с чем за ними сохранялась заработная плата и уплачивались страховые взносы.

¶ 37Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 38Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 39Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования в обжалуемой части обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 40В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 41С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44решение Свердловского районного суда г. Костромы от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области в лице начальника управления ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи