О взыскании расходов на проезд

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1762/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 февраля 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2019 по иску ФИО4 к Управлению МВД России по Костромской области о взыскании расходов на проезд

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июня 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя УМВД России по Костромской области и МВД России – ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению МВД России по Костромской области о взыскании расходов на проезд к месту лечения и обратно в размере 141 308 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

¶ 13Требования мотивировал тем, что он является уволенным со службы в органах внутренних дел, имеющим стаж службы более 20 лет. В соответствии с п. 10 ст.11 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ» он имеет право на выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год. В период с 03 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года истец вместе с супругой проходил лечение в ФКУ здравоохранения «Санаторий Приморье» МВД России в г. Владивосток. Для проезда к месту лечения им были приобретены в ПАО «Аэрофлот» авиабилеты по маршруту Москва-Владивосток-Москва на общую сумму 191 308 руб. 03 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту лечения, однако получил отказ, поскольку согласно представленных документов перелет совершался классом «Комфорт». Получив данный отказ, истец обратился в ПАО «Аэрофлот», где ему выдали справку о том, что перелет совершался классом «Эконом». После получения указанной справки истец обратился к ответчику повторно, но вновь получил отказ. В последствии стороной ответчика все же была выплачена компенсация в размере 50 000 руб., с которой истец не согласен. Полагая, что имеет право на возмещение расходов по оплате проезда к месту лечения в полном объеме, просил удовлетворить заявленные им требования.

¶ 14Решением Свердловского районного суда города Костромы от 18 марта 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с УМВД России по Костромской области в пользу ФИО4 взыскана сумма невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 141 308 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, просит отменить постановленное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июня 2019 года.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

¶ 21При проверке апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы усматривается, что суд второй инстанции при вынесении судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не допустил, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 22Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО4 является пенсионером МВД России. В соответствии с положениями ФЗ от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом одного члена его семьи (один раз в год).

¶ 23В период с 03 по 23 сентября 2018 года истец совместно с супругой ФИО4 на основании предоставленной санаторно-курортной путевки находились на лечении в санаторно-курортном учреждении «Санаторий «Приморье» МВД России, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 24В целях проезда к месту лечения и обратно ФИО4 на себя и супругу были приобретены билеты авиакомпании «Аэрофлот» стоимостью 191 308 руб., оплата за билеты произведена ФИО4 в полном объёме.

¶ 2503 октября 2018 года ФИО4 обратился в адрес ответчика с письменным заявлением о выплате компенсации стоимости проезда, приложив к заявлению подтверждающие документы относительно перелета и несения расходов по приобретению авиабилетов в ПАО «Аэрофлот» на сумму 191 308 руб. Проезд осуществлен по тарифу классом «Комфорт».

¶ 26Согласно информационной справке ПАО «Аэрофлот» от 06 октября 2018 года стоимость приобретенного авиабилета класса обслуживания «Комфорт» по опубликованному тарифу группы «Оптиум» в соответствии с тарифом, относящимся к экономическому классу, для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» SU1700 02 сентября 2018 года по маршруту Москва-Владивосток и SU1700 23 сентября 2018 года по маршруту Владивосток-Москва при расчете на дату оформления билета 23 августа 2018 года составляла на одного человека 95 564 руб.

¶ 2708 октября 2018 года в выплате компенсации расходов на проезд ФИО4 стороной ответчика было отказано по тем основаниям, что оплате подлежит проезд в салоне класса «Эконом». Также указано, что денежная компенсация будет выплачена при предъявлении справки о стоимости перелета по указанному маршруту указанной авиакомпанией в салоне «Эконом».

¶ 2811 декабря 2018 года в ответе ФИО4 на обращение в ПАО «Аэрофлот» авиакомпания сообщила, что на рейсах ПАО «Аэрофлот» установлено три отдельных класса обслуживания пассажиров: «Эконом», «Комфорт» (только на воздушных суднах Боинг 777) и «Бизнес», с размещением в разных салонах на борту воздушного судна. В каждом классе обслуживания пассажиру предоставляется разный набор услуг. Так, набор услуг в классе «Комфорт» отличается от услуг, предоставляемых в классе «Эконом», например, более удобными креслами, обеспечивающими большее пространство для ног, изысканными горячими блюдами и наличием мультимедийной системы развлечений. При этом в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, утвержденными Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, формально, только с целью регистрации и опубликования в системах бронирования, применяемых для продажи перевозок в классе обслуживания «Комфорт» тарифные группы «Премиум-Комфорт» и «Оптиум-Комфорт» отнесены к тарифам экономического класса.

¶ 29Различные тарифные группы Аэрофлота в указанных классах предполагают различный набор оказываемых пассажиру услуг.

¶ 30Согласно сведений представленных суду первой инстанции ПАО «Аэрофлот» от 10 января 2019 года, стоимость авиабилета ПАО «Аэрофлот» экономического класса на одного взрослого пассажира по маршруту Москва-(Шереметьево)-Владивосток-Москва (Шереметьево) на рейсы SU1700 02 сентября 2018 года - SU1700 23 сентября 2018 года при приобретении билета 23 августа 2018 года по единому тарифу экономического класса составляла 25 000 руб.

¶ 31При бронировании перевозки по классу «Комфорт» в тарифном плане «Комфорт-Оптиум» пассажиру предоставляется обслуживание в салоне класса «Комфорт». Тарифные группы «Эконом-Максимум» (ранее «Эконом-Премиум»), «Эконом-Оптиум» и «Эконом-бюджет» являются тарифами экономического класса, по билетам, приобретенным по указанным тарифам, предоставляется обслуживание в салоне класса «Эконом».

¶ 32В связи с полученной информацией, 04 марта 2019 года ФИО4 стороной ответчика выплачена компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно на истца и его супругу в сумме 50 000 руб., исходя из стоимости билетов экономического класса.

¶ 33Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО4 имеет право на возмещение расходов за перелет в салоне экономического класса к месту отдыха и обратно, с учетом одного члена его семьи, и с учетом того, что тариф, по которому стороной истца был приобретен авиабилет для проезда отнесен к экономическому классу, пришел к выводу об удовлетворении требований, указав, что на ответчике лежит обязанность возместить понесенные расходы за проезд в полном объёме, за вычетом выплаченной суммы в размере 50 000 руб.Права лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, и членов их семей на выплату денежной компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), установлены Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 34Так, частью 10 статьи 11 указанного федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

¶ 35Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229.

¶ 36Согласно п. 1 пп. б Правил настоящие Правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

¶ 37Согласно п. 3 Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается:

¶ 38г) гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, за проезд в частности: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

¶ 39На основании пункта 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

¶ 40Согласно п. п. 3, 9 Правил расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

¶ 41Оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком.

¶ 42Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции об обязанности ответчика возместить расходы сверх выплаченной суммы в размере 50 000 руб. за проезд, отменил решение суда о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области в пользу ФИО4 сумму невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 141 308 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы сверх уже выплаченной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно.

¶ 43При этом, судебная коллегия, исходила из того, что вышеприведенными нормативными положениями предусмотрено возмещение расходов на проезд лишь к месту санаторно-курортного лечения и обратно в сроки, указанные в путевке, а также не выше стоимости проезда установленной категории.

¶ 44С учетом изложенного, принимая во внимание, что перелет ФИО4 с супругой осуществлен рейсом ПАО «Аэрофлот» классом обслуживания «Комфорт» который предусматривает иной набор услуг, чем обслуживание классом «Эконом» и влечёт удорожание авиабилета, а также учитывая, что денежная компенсация действующим законодательством при перелёте воздушным транспортом предусмотрена для категории экономического класса, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы свыше стоимости авиабилета по тарифу экономического класса не подлежат возмещению.

¶ 45Указанные выводу основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права судом апелляционной инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. При этом реализация социальных гарантий по проезду граждан, уволенных со службы в МВД осуществляется посредством компенсации указанных расходов за счет средств федерального бюджета, что обуславливает использование таких средств лишь на оплату к месту санаторно-курортного лечения и обратно не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным вышеуказанным Порядком, тогда как проезд выше классом обслуживания при авиаперелете, возмещению не подлежит, стоимость расходов при авиаперелете подлежит возмещению исходя из единого тарифа экономического класса.

¶ 46Выводы суда второй инстанции в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судебной коллегий в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 47Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что при авиаперелете и обслуживании классом «Комфорт» истцу предоставлялись дополнительные услуги, чем при обслуживании в классе «Эконом», следовательно, сумма за приобретенные авиабилеты подлежит взысканию в полном объёме, не основаны на фактических обстоятельствах дела, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, с учетом представленных сведений ПАО «Аэрофлот», что набор услуг оказываемых пассажиру в классе «Комфорт» отличается от услуг, предоставляемых в классе «Эконом» и соответственно, влияет на стоимость авиабилета.

¶ 48Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Изложенные в ней доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 49Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое постановление. Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 50Кроме того, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи