О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 июля 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-443/2020-3),

¶ 5установила:

¶ 6АО «ВКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии, тепловой энергии), ответчику ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, (комн. 4), общей площадью жилого помещения 17.1 кв.м. Поскольку оплата ФИО2 не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 13 936 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 225 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать со ФИО2 в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по оплате жилищно-коммунальных услуг за тепловую энергию (горячее водоснабжение) в размере 6 400 руб. 60 коп., отопление в размере 3 353 руб. 73 коп., за электроэнергию в размере 4181 руб.67 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1 225 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 руб. 47 коп.

¶ 8Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 13Разрешая спор, мировой судья основывался на положениях ст.ст. 210, 391.1 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик не в полном объеме вносила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 14Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 16Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 17Судебными инстанциями установлено, что ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, (комн. 4), площадь которой составляет 17.1 кв. м.

¶ 18Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО1 (сыну ответчика ФИО4. О.А.) до ДД.ММ.ГГГГ (до дня его смерти).

¶ 19Установив, что после его смерти наследство приняла ФИО2, иных наследников не имеется, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из вышеуказанного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

¶ 20Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг (электроэнергии и тепловой энергии) в период с января 2019 года по июль 2019 года образовалась задолженность в сумме 13 936 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1225 руб. 77 коп.

¶ 21Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закона, подлежащий применению, судебные постановления соответствуют требованиям ГПК РФ.

¶ 22Довод заявителя об отсутствии между сторонами договорных отношений не может быть принят во внимание, поскольку имело место фактическое потребление коммунальных ресурсов, что является основанием для возложения на потребителя обязанности оплатить полученный ресурс.

¶ 23Доводы заявителя о несогласии с суммой задолженности подлежат отклонению, поскольку иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

¶ 24Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3