О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1судья первой инстанции: ФИО3 Дело №2-3686/2019

¶ 2Дело №88-17629/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 июля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 6рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

¶ 7на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

¶ 8по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

¶ 9установил:

¶ 10решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 года удовлетворен иск ФИО1 и с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1129,92 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 440 руб..

¶ 11Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года удовлетворено заявление Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

¶ 12ФИО1 подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции на указанное определение, указав, что вынесено оно без его извещения о судебном заседании, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основание к его отмене.

¶ 13По правилам части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.Из материалов дела следует, что определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года в апелляционном порядке не оспорено участвующими в деле лицами. Частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса. Поскольку ФИО1 не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу: в апелляционном порядке, кассационная жалоба ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.По правилам части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.Руководствуясь статьями 378, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:оставить без рассмотрения кассационную жалобу ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. Судья