ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28768/2020, 88-1763/2021 [8Г-27878/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 января 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-521/2017

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 августа 2020 г.,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 625 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссуда – 86 959 руб. 67 коп., просроченные проценты – 7703 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2748 руб. 91 коп.,., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1214 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 руб. 39 коп., а всего 100 205 руб. 32 коп.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 августа 2020 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

¶ 10В поданной ФИО2 кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

¶ 11Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 13Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 14Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

¶ 15В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 16Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 18Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 августа 2020 г. в апелляционном порядке не обжаловано, а соответственно не исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.

¶ 19На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 20ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 21кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 августа 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

¶ 22Судья ФИО3