Об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО5 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО6, ФИО7

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО8

¶ 8судей: ФИО12, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО1

¶ 11на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по заявлению ФИО3 к Нотариусу <адрес> ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО10 – представителя нотариуса ФИО1, ФИО11 – представителя ФИО3, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО3 обратился в суд с заявлением с просьбой признать незаконным отказа нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия по выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, согласно описи к акту открытия индивидуального сейфа № в дополнительном офисе № Московского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса совершить указанное нотариальное действие.

¶ 16В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2 - мать ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сообщил о наличии договора аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между наследодателем и ОАО «Сбербанк России». Ответом на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подтвердил факт аренды индивидуального сейфа и пролонгации договора его аренды до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что сейф не открывался. 16 мая и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде имущества, находящегося в указанном банковском сейфе. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил, что свидетельство не может быть выдано по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие наследственного имущества, находящегося в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ сейф открыт комиссией ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ответ на запрос нотариуса направил акт открытия и опись содержимого указанного выше сейфа. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО3 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество согласно описи к акту открытия индивидуального сейфа № в дополнительном офисе № Московского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО3 к Нотариусу <адрес> ФИО1 об оспаривании в совершении нотариального действия отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменено, принято новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворены и суд обязал нотариуса <адрес> ФИО1 выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество – имущественные права по договору аренды индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение Тверского районного суда <адрес>. Автор кассационной жалобы указал, что апелляционная инстанция неправильно применила нормы материального права, суд вышел за рамки заявленных требований: с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 не обращался, нотариус постановления об отказе в выдаче такого свидетельства не выносил; решение вынесено в отношении прав наследника, которые не были нарушены; решение суда неисполнимо, поскольку нарушен определенный порядок и условия выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

¶ 20Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 21Хранение ценностей в банке является специализированным видом договора хранения. Единая и основная для договора хранения и договора хранения ценностей в банке (как его подвида) обязанность - выполнение действий по обеспечению сохранности принятой на хранение вещи (от порчи, похищения, действий третьих лиц, могущих привести к повреждению или уничтожению имущества).

¶ 22Согласно ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного (ЗЦ помещения в банке). Предоставление этой услуги осуществляется на основании статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункт 5 которой предусматривает предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

¶ 23По правилам статьи 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

¶ 24Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

¶ 25Если наследник заявляет о наличии в составе наследства имущества, находящегося в сейфовой ячейке, нотариус направляет в соответствующий банковский офис письмо с предложением ограничения доступа к ячейке умершего всех лиц до момента, пока не определится круг наследников.

¶ 26После того как истекает срок аренды, оплата которого была произведена наследодателем, сотрудники банка создают комиссию и вскрывают сейф, содержимое которого помещают в сейф-пакет и оформляют опись содержимого, данная опись не является описью наследственного имущества, так как в соответствии со статьей 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате опись наследственного имущества производится только нотариусом.

¶ 27По вопросам оформления наследования указанного имущества Федеральная нотариальная палата РФ представила ряд разъяснений, в том числе содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, порядка оформления наследственного имущества, находящегося в банковских ячейках, в котором указала, что нотариус имеет право проводить опись наследственного имущества, находящегося в банковском сейфе (ячейке), в соответствии со статьей 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации и выдавать свидетельство о праве на наследство на находящееся в банковском сейфе (ячейке) имущество с последующим его разделом среди наследников по общим правилам раздела наследственного имущества.

¶ 28Нотариус должен проводить опись наследственного имущества, находящегося в банковской ячейке, во всех случаях, пока договор аренды ячейки является действующим. Пунктом 25 Методических рекомендаций к совершению отдельных нотариальных действий установлено, что нотариус должен приступать к мерам по охране наследственного имущества в случаях, предусмотренных статьями 64, 65 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы).

¶ 29Согласно статье 64 Основ, нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства. Опись имущества, содержащегося в банковской ячейке, необходима для определения состава наследственного имущества, поэтому даже в случае отсутствия соответствующего заявления от наследников (или иных уполномоченных по закону лиц) нотариус должен по своей инициативе принять меры по охране имущества и провести опись имущества, находящегося в банковской ячейке или сейфе.

¶ 30Для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 31Нотариус вправе описать имущество только при условии, если лица, во владении которых находится наследственное имущество, добровольно предъявят имущество к описи.

¶ 32Основания отказа в совершении нотариального действия предусмотрены статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

¶ 33Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - мать ФИО3.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратился к нотариусу ФИО1, сообщив о наличии договора аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между наследодателем и ОАО «Сбербанк России».

¶ 35На запрос нотариуса <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подтвердил факт аренды индивидуального сейфа наследодателем ФИО2 и пролонгации договора его аренды до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что сейф не открывался.

¶ 36В ответе ПАО Сбербанк дано разъяснение, что при продолжении пользования Клиентом индивидуальным сейфом после окончания срока аренды без продления Договора аренды и внесения платы, ВСП производит открытие индивидуального сейфа по истечении 20 календарных дней (если иной срок не предусмотрен Договором аренды) со дня, следующего за днем окончания аренды; что Договор аренды оформлен на имя наследодателя, права и обязанности банковского сейфа переходят по праву на наследование; что Индивидуальный сейф является собственностью Банка, объектом наследования является только содержимое банковской ячейки.

¶ 37С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде имущества, находящегося в указанном банковском сейфе, ФИО3 обращался к нотариусу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство выдано не было, постановление об отказе в совершении нотариального действия также не было выдано.

¶ 38Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил ФИО3, что свидетельство не может быть выдано по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие наследственного имущества, находящегося в сейфе.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ сейф открыт комиссией ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, в ответ на запрос нотариуса направил акт открытия и опись содержимого указанного выше сейфа.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО3 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество согласно описи к Акту открытия индивидуального сейфа №.

¶ 41Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на статью72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия ФИО3 не обжаловалось, сам ФИО3 от направления обращения о проведении экспертизы в отношении проверки подлинности денежных знаков, находящихся в сейфе уклонился.

¶ 42С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась, решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено указанное выше апелляционное определение.

¶ 43Судебная коллегия указала, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <адрес> ФИО1 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру матери ФИО2 по адресу: <адрес>, пр-д Плавский,5-18, так как имущество в порядке наследования нельзя принять в части, оно считается принятым со дня открытия наследства.

¶ 44Поскольку в соответствии со статьей 1112 Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то обязательства, возникшие из договора аренды индивидуального сейфа, входят в состав наследства.

¶ 45Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом поставлен вопрос о включении в состав наследственного имущества не денежных средств, находящихся в арендованном сейфе, а имущественного права, вытекающего из договора аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного его матерью ФИО2, в чем ему необоснованно было отказано; что проведение экспертизы не требуется для подтверждения имущественного права.

¶ 46Фактически, судебная коллегия пришла к выводу, что предусмотренных ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оснований для отказа ФИО3 в совершении нотариального действия не имелось.

¶ 47Доводы кассационной жалобы нотариуса отмены оспариваемого апелляционного определения не влекут в силу следующего.

¶ 48Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49В соответствии со статьей 3 Российской Федерации заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 50Приведенный в пункте 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты нарушенного права не является исчерпывающим.

¶ 51Использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

¶ 52Установив нарушение наследственных прав ФИО3, судебная коллегия, исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу, что нарушенное право нуждается в защите, признала выбранный ФИО3 способ защиты нарушенного права законным и удовлетворила его требования.

¶ 53Доводы кассационной жалобы ФИО1 отмены оспариваемого апелляционного определения не влекут, поскольку не содержат ссылки на какие-либо новые, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела и не установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства; направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

¶ 54Переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 55Положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 56В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 57Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 58Действия участников правоотношений по вступлению в наследство на содержимое банковских ячеек законодательно не регламентированы.

¶ 59Однако, учитывая изложенный выше порядок действий нотариуса по охране наследственного имущества, положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а так же обращения наследника к нотариусу по вопросам заключенного наследодателем с банком договора аренды индивидуального сейфа, представляется, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат законодательству, регламентирующему действия нотариуса в спорных правоотношениях и является необоснованной ссылка автора кассационной жалобы на нарушение судебной коллегией ст.70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

¶ 60Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального права, не установлено нарушение норм процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий: подпись.

¶ 65Судьи: подписи.

¶ 66Копия верна.

¶ 67Судья

¶ 68Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12