О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17647/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3« 6 » сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-771/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 4 марта 2021 года,

¶ 6установил:

¶ 7Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 августа 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 9Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 4 марта 2021 года, ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 августа 2020 года отказано.

¶ 10ФИО2 подал кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

¶ 11В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 15Согласно части 2 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 16Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 17Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ФИО2 не представила.

¶ 18При этом суд первой инстанции учел, что ФИО2 участвовала в судебном заседании 11 августа 2020 года, присутствовала при оглашении резолютивной части и разъяснении порядка и срока обжалования, даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года, получено ФИО2 9 сентября 2020 года, при этом истица имела возможность получить копию решения ранее при соответствующем обращении.

¶ 19Доказательств наличия уважительных причин, явившихся объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы ранее 29 октября 2020 года, ФИО2 не представила.

¶ 20Суд апелляционной инстанции признал определение судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, соответствующих доказательств в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 23Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 27Судья