О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО9, ФИО6,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3826/2017)

¶ 9по кассационной жалобе АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 адвоката ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 220694 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 13В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

¶ 14Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30922 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 876 руб. 32 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 22250 руб. 06 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 30000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 4590 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.

¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 17В кассационной жалобе АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить апелляционное определение, решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.819, ст.ст.809-811, ст.333 Гражданского кодекса РФ, установив, что кредит ответчиком получен, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 21Установив, что ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 22Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст.819, 809-811, 199, 205 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 25Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 26Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

¶ 27Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

¶ 28Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

¶ 29Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний платеж по договору ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, нарушение исполнения обязательств ответчиком имело место с ДД.ММ.ГГГГ, суд применил срок исковой давности ко всем заявленным требованиям.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, не могут быть приняты во внимание.

¶ 31Положения ст.203 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность перерыва срока исковой давности по обстоятельствам, не зависящим от кредитора.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что суд вправе был восстановить срок исковой давности, также подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, приостанавливающих его или прерывающих, не имеется. Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в удовлетворении которого было отказано, к таким обстоятельствам не относится. Определение об отказе в выдаче приказа истцом оспорено не было.

¶ 33Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 34Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи