О применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, признании действий несоответствующими требованиям законодательства, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 августа 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием представителя ФИО1 адвоката ФИО4, представителя ФИО9 ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полимпус», Автономной некоммерческой организации Дом детского творчества «Центр компьютерных искусств», Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, признании действий несоответствующими требованиям законодательства, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2201/20)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, признании действий несоответствующими закону, взыскании судебных расходов.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что она являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Полимпус» об освобождении спорной квартиры удовлетворен, указанным решением установлено, что она является добросовестным покупателем по правомерному и законному договору купли-продажи квартиры, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Полагает, что договор уступки права требования отДД.ММ.ГГГГ, подписанный между АНО ДТТ «ЦКИ» и ООО «Полимпус» в отношении указанной квартиры является ничтожной сделкой, поскольку не является договором цессии, не соответствует правилам и требованиям, предъявляемым законом к договору цессии, так как АНО ДТТ «ЦКИ», являясь застройщиком жилого дома, не обладал правом требовать от застройщика (от себя) передачи спорной квартиры и соответственно не мог уступить такое право требования истцу по договору цессии по правилам главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, то есть кредитор и должник совпали в одном лице – застройщике жилого дома, передача документов, удостоверяющих права требования не состоялась за их отсутствием, договор уступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что, по мнению истца, подтверждает недействительность как права требования, так и самого договора. Договор об уступке не является также договором соинвестирования в строительство, однако ООО «Полимпус» не вносило инвестиции в форме капитальных вложений в определяемом законом смысле и в сроки, определенные в подписанном договоре об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в строительство дома, в котором находится спорная квартира, денежные средства были перечислены другому юридическому лицу ООО «Голден Трейд» спустя год после окончания строительством и ввода в эксплуатацию жилого дома. Также спорный договор не отвечает требованиям о договоре купли-продажи, так как на дату подписания договора об уступке АНО ДТТ «ЦКИ» не оформил и не зарегистрировал на свое имя спорную квартиру и поэтому не мог заключить с ООО «Полимпус» договор купли-продажи. Истец полагает, что на основании документов, указанных в качестве основания возникновения права собственности ООО «Полимпус» на спорную квартиру, у последнего не могло возникнуть права собственности, в связи с чем оно подлежит признанию не возникшим.

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 168, 181, 197, 199 ГК РФ, и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДТТ «ЦКИ» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Полимпус» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор уступки права требования на спорную квартиру N 21.

¶ 23Данная сделка была признана недействительной на основании решения Арбитражного суда, которое впоследствии было отменено.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДТТ «ЦКИ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

¶ 25Апелляционным определением Московского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Полимпус» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и передачи жилого помещения, которым в удовлетворении требований было отказано, отменено. Истребована из незаконного владения ФИО1 и передана ООО «Полимпус» спорная <адрес>.

¶ 26Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Полимпус» о признании недействительным договора уступки прав требования и признании права собственности на квартиру отсутствующим отказано. Решение суда вступило в законную силу.

¶ 27Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу о признании договора уступки права требования ничтожной сделкой по иным основаниям, суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась собственником квартиры, в связи с чем, ее права нарушены не были.

¶ 28Кроме того, судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности к исковым требованиям.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку стороны не приступали к исполнению договора об уступке прав требования, основан на неправильном толковании закона.

¶ 30Более того, судом установлено, что условия договора цессии сторонами исполнены, а именно за ООО «Полимпус» было зарегистрировано право собственности на <адрес>, произведена оплата по договору путем перечисления денежных средств лицу, указанному кредитором, что свидетельствует о том, что спорная сделка породила соответствующие юридические последствия.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действия Главного управления Госрегистрации по Москве по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации возникшего права собственности ООО «Полимпус» на квартиру не соответствующими требованиям закона, а также о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации возникшего права собственности ООО «Полимпус» на спорный объект недвижимости не соответствующими требованиям закона, суд, руководствуясь требованиями ст. 1, ст. 219 КАС РФ, пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с данными требованиями. При этом суд не усмотрел оснований для восстановления ФИО1 срока на предъявление иска.

¶ 32Отказывая в удовлетворении иска о взыскании солидарно с АНО ДТТ «ЦКИ» и Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств Казны РФ убытков в размере 115 128 000 руб., что составляет рыночную стоимость спорной квартиры с учетом выполненных работ по отделке помещения, суд обоснованно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возможными расходами истца.

¶ 33Необходимо отметить, что истцом заявлены взаимоисключающие требования о восстановлении права собственности ФИО1 на спорную квартиру и взыскании в ее пользу убытков в виде стоимости данной квартиры.

¶ 34Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны на основании исследования представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам и ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

¶ 35В основном доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи