О выселении без предоставления другого жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 8Г- 29769/2020 (88-28775/2020, 88-1769/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 января 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 9с участием прокурора ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1040/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 11, стр. 1, квартира № 14, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указал, что здание общежития по адресу: <адрес>, стр. 1 закреплено за истцом на праве оперативного управления. Ответчик незаконно проживает в <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом помещении, без регистрационного учета и без каких-либо правоустанавливающих документов. Ответчик военнослужащим не является, нуждающейся в жилом помещении по линии Министерства обороны не признана. Направленные в адрес ответчика требования об освобождения спорного жилого помещения до настоящего времени не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

¶ 15Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. постановлено:

¶ 16выселить ФИО1 из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, дом 11, стр. 1, квартира 14 без предоставления другого жилого помещения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

¶ 19Не согласна с произведенной судами оценкой доказательств, на основании которых сделан вывод об удовлетворении исковых требований.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание общежития по адресу: <адрес> закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Министра обороны РФ №205 от 11 февраля 2011 г.

¶ 23Ответчик занимает <адрес> вышеуказанном жилом помещении на основании жилищного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «УМР».

¶ 24Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 177, 179, 304, 235, 288, 559 ГК РФ, ст. ст. 10, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно исходил из того, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, не имеется, поскольку ответчик, хотя фактически и проживает в спорном жилом помещении длительное время, на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит; является гражданским служащим; оплату за занимаемое жилое помещение не вносила с 2012 г., в том числе за ЖКУ; в ДЖО Минобороны для предоставления ей жилого помещения до настоящего времени не обращалась; в организации, предоставившей ей квартиру, не работает.

¶ 25Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 26При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 27Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи