О признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – пред. ФИО8, ФИО9 (докладчик), ФИО10

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения ФИО1, её представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 и ФИО2 – ФИО14, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

¶ 14Требования мотивированы тем, что она проживает и зарегистрирована в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней в квартире зарегистрированы её сын ФИО4 и ответчики - её внучки, которые с 2002 года проживают со своей матерью ФИО15, в квартиру никогда не вселялись, в 2010 году брак между её сыном ФИО4 и ФИО15 расторгнут, ФИО4 лишён родительских прав в отношении ответчиков.

¶ 15Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

¶ 20С целью обеспечения права <данные изъяты> детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их <данные изъяты> детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

¶ 21Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

¶ 22Исходя из системного толкования перечисленных норм, право <данные изъяты> детей производно от права их родителей.

¶ 23Из указанных правовых норм следует, что <данные изъяты> дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

¶ 24Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м.

¶ 26Квартира предоставлена постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи из 4-х человек (она, сын ФИО4, 2 внучки - ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>). Предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, с освобождением ранее занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с сыном ФИО4, внучками ФИО2 и ФИО3 занимали 3 комнаты общей площадью 55,06 кв.м.

¶ 27В связи с предоставлением вышеуказанной квартиры семья ФИО1 в составе 4-х человек распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТДЕЗ» и ФИО1 заключен договор социального найма данного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО4 - сын нанимателя, ФИО2 и ФИО3 - внучки нанимателя.

¶ 29ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ФИО4 состоял в браке с ФИО15, в котором родились дети ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён.

¶ 31Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишён родительских прав в отношении детей ФИО2 и ФИО3, дети оставлены на воспитание матери.

¶ 32Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина.

¶ 33Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики, находясь в <данные изъяты> возрасте в момент заключения ФИО1 договора социального найма и регистрации их в спорном жилом помещении, не имея правомочий самостоятельно реализовать свои жилищные права, приобрели право пользования тем жилым помещением, которое им определено в качестве места жительства их родителями, само по себе отсутствие факта вселения ответчиков в данную квартиру не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о неприобретении ими права пользования этим жилым помещением.

¶ 34Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

¶ 35Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

¶ 36Доводы жалобы заявителя о том, что регистрация <данные изъяты> носит формальный характер, поскольку право пользования фактически не было реализовано ими, в связи с чем оно не возникло, подлежат отклонению. Кроме того, данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

¶ 37При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1 направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 38Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 40Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ.

¶ 41Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ФИО1 были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 44При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи