О выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – пред. ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6,

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО18

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, о наличии оснований к ее удовлетворению,

¶ 13полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 14установила:

¶ 15Департамента городского имущества <адрес> (далее – ДГИ <адрес>) обратился в суд с иском, в котором просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО19 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в собственности <адрес>. При этом правоустанавливающих документов для проживания ответчика в спорной квартире, не имеется. В добровольном порядке ответчик освобождать квартиру отказался, в связи с чем ДГИ <адрес> обратилось в суд.

¶ 16Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ДГИ <адрес> к ФИО1 о выселении удовлетворено. Судом постановлено выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные.

¶ 18В жалобе указано, что ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания суда первой инстанции, ответчик был лишён возможности представить возражения, чем нарушены требования статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о равноправии сторон в процессе. Кроме того не учтены пояснения ответчика о том, что в спорной квартире проживала семья Жабских, которой жилое помещение предоставлялось на законных основаниях, а вывод об обратном сделан ввиду смены нумерации квартир в названном доме.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО11, обсудив доводы кассационной жалобы и заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

¶ 21В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 22Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 ГПК РФ обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 23Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, выйти за пределы которых он вправе лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

¶ 24В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 25Перечисленные требования закона судом при разрешении настоящего жилищного спора не соблюдены.

¶ 26Судом первой инстанции установлено, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <адрес>, без соответствующих правоустанавливающих документов.

¶ 27Указанные обстоятельства установлены исследованными судом выпиской из ЕГРП №, актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовым лицевым счетом № и выпиской из домовой книги.

¶ 28Также судом было установлено, что спорная квартира ответчику в установленном порядке не предоставлялась, договор найма с ними не заключался. Ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован.

¶ 29Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 10 ЖК РФ, пришел к выводу, что при таком положении, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворил.

¶ 30С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 32Из приобщённых к материалам дела документов, следует, что спорная <адрес> по адресу <адрес>, ранее имела №, в указанной квартире проживали ФИО10 с семьёй из двух <данные изъяты> детей ФИО13 (сын) и ФИО14 (дочь). В апреле 2002 г. конкурсный управляющий ГП «Управление строительством №» обращался с заявлением в Бабушкинский районный суд с заявлением об отказе от иска о выселении ФИО10 (матери ответчика), проживающей в комнате № <адрес>у в <адрес>. В 2006 г. ФИО10 обращалась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Северо-Восточном административном округе по вопросу открытия лицевого счёта и перерегистрации семьи по месту фактического проживания в общежитии по адресу: <адрес>.

¶ 33В данной ситуации судебная коллегия кассационного суда признает заслуживающим внимания довод кассатора о том, что судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, соглашаясь с решением суда первой инстанции не проверила обоснованность выводов суда первой инстанции.

¶ 34Вопрос об основаниях вселения ФИО1 в спорное жилое помещение подлежит дополнительному выяснению, а установленные при этом обстоятельства - надлежащей оценке.

¶ 35Кроме того, судом допущены нарушения процессуального закона, ограничившие право ФИО1 на участие в равноправном состязательном процессе.

¶ 36Так, согласно статье 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 37Статьей 148 ГПК РФ к числу задач подготовки дела к судебному разбирательству отнесены уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

¶ 38При этом под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

¶ 39В нарушение приведенных требований закона, вынесенное судьей ФИО20 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определение о подготовке дела к судебному разбирательству не содержит предусмотренных законом указаний на юридически значимые обстоятельства и на распределение между сторонами обязанностей по их доказыванию, в нем лишь формально воспроизведено содержание статьи 56 и ряда других статей ГПК РФ, что не соответствует приведенным выше требованиям Главы 14 того же Кодекса (л.д. 2).

¶ 40Следствием отмеченного упущения явилось неполное установление судом юридически значимых обстоятельств, без которых невозможна правильная квалификация спорного правоотношения.

¶ 41При изложенных обстоятельствах судебная коллегии кассационного суда общей юрисдикции приходит к убеждению о том, что при разрешении исковых требований ДГИ <адрес>) о выселении ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения применены нормы материального права, не подлежащие применению, нарушены требования процессуального закона, а также не созданы условия для установления обстоятельств, без которых невозможно правильное разрешение жилищного спора.

¶ 42Допущенные судом двух инстанций нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

¶ 46Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи