О прекращении пользования служебным жилым помещением и выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17705/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на определения Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 января 2020 года и от 03 февраля 2020 года, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2020 года

¶ 6гражданское дело № 2-489/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 ФИО10, ФИО6 ФИО11 и ФИО7 ФИО12 о прекращении пользования служебным жилым помещением и выселении,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года Министерству обороны Российской Федерации отказано в иске к ФИО5 Г.В., ФИО6 С.А. и ФИО7 А.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

¶ 930 декабря 2019 года представитель третьего лица ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации сдал оператору связи для направления в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное решение, поступившую 10 января 2020 года.

¶ 10Определением судьи ФИО9 районного суда Тамбовской области от 13 января 2020 года указанная жалоба оставлена без движения, а определением от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2020 года, возвращена.

¶ 11В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 08 июля 2020 года, ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с определениями районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о ее возвращении, а также с определением Тамбовского областного суда от 15 апреля 2020 года, именуя их незаконными.

¶ 12В жалобе, в частности, указано, что на ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации, наделенное организационно-распорядительными полномочиями в области реализации прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями, носящими для них обязательный характер, то есть полномочиями, которыми наделено Министерство обороны Российской Федерации как орган государственной власти, распространяется положение подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины.

¶ 13Указано также, что суд не вправе был оставлять без рассмотрении частную жалобу ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации на определение от 13 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения со ссылкой на новую редакцию статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ситуации, когда частью 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность принесения частной жалобы на такие определения.

¶ 14В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18При разрешении довода кассационной жалобы ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации о недопустимости оставления без рассмотрения частной жалобы на определение от 13 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения учитывается, что всем доводам, приводимым заявителем в обоснование несогласия как с оставлением апелляционной жалобы без рассмотрения, так и с ее возвращением, суд второй инстанции дал оценку в апелляционном определении от 15 апреля 2020 года по правилам пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Судебная коллегия, в частности, верно указала в обжалуемом апелляционном определении, что ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации, участвующее в деле в качестве третьего лица и не являющееся, вопреки его утверждению, органом государственной власти, на которое распространяется льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, обязано было при обращении с апелляционной жалобой на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года уплатить государственную пошлину.

¶ 20При изложенных обстоятельствах ошибочное указание в апелляционном определении на недопустимость принесения частной жалобы на определение районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не привело ни к неверным выводам суда по вопросу о законности возвращения частной жалобы, ни к существенному нарушению прав заявителя, а потому в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может влечь отмену обжалуемого апелляционного определения по одним лишь формальным соображениями.

¶ 21Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Определения Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 января 2020 года и от 03 февраля 2020 года, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО8

¶ 26Копия верна. Судья: ФИО8