О признании незаконными действий директора, обязании устранить нарушения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО13, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им.ФИО9» о признании незаконными действий директора, обязании устранить нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-457/2021).

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им.ФИО9» о признании незаконными действий директора, обязании устранить нарушения прав на получение копии амбулаторной медицинской карты истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии амбулаторной карты. В сроки, предусмотренные действующим законодательством, обращение рассмотрено не было, до настоящего времени ответ не получен, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

¶ 15Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с запросом к ответчику, в котором содержится требование о выдаче надлежащим образом заверенной копии амбулаторной карты. Запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ НИКИО им. ФИО9 ДЗМ документоведом ФИО10 и заведующей канцелярией ФИО11 составлен акт вскрытия конверта и удостоверении его содержимого, согласно которому конверт доставлен без внешних повреждений, на лицевой стороне конверта над надписью «Получатель» указан текст, выполненный синими чернилами: «Садист, палач, мошенник, главный рвач». Далее по тексту: «ФИО12, <адрес>, 18А стр. 2 Научно- исследовательский клинический институт отоларингологии имени Свержевского ДЗМ.»

¶ 23Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО1, при этом исходил из того, что нарушение прав ФИО1 со стороны директора медицинского учреждения не подтверждено.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 25Оставляя решение суда без изменения, и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком ей незаконно было отказано в получении копии медицинской карты, судебная коллегия дополнительно указала, что обращения истца к ответчику содержат неприличные, оскорбительные выражения, в соответствии со ст. 10 ГК РФ ответу не подлежали, на основании заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копия медицинской карты амбулаторного больного повторно направлялась истцу. Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 27Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд избрал способ защиты права, о котором истец не просила, несостоятельны, так как данное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Вопреки доводам кассатора, принятые по делу судебные постановления требованиям ст. ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечают.

¶ 29В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы ее апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 30Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 31В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 32С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи