О взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 августа 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука недвижимости» на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука недвижимости» о взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-662/2020).

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Недвижимости», в котором просила суд взыскать с ответчика сумму аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда 25 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

¶ 14Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Азбука недвижимости» удовлетворены частично. С ООО «Азбука Недвижимости» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 250 000 руб., оплаченные в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 15 000 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО «Азбука Недвижимости» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в сумме 6 000 рублей.

¶ 15Не согласившись с принятым апелляционным определением, ООО «Азбука недвижимости» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как незаконный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчиком исполнены обязательства, принятые на себя в рамках заключенного между сторонами договора, срыв сделки по продаже квартиры явился результатом действий самого истца.

¶ 16В силу статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Азбука Недвижимости» заключен договор № на поиск покупателя и сопровождение, предметом которого являлось возмездное оказание ответчиком истцу услуг, направленных на отчуждение квартиры истца по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> (п. 1.1 Договора).

¶ 19В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость услуг компании по договору составляет 250 000 рублей. Стоимость услуг оплачивается клиентом в день получения компанией от имени клиента денежных средств в соответствии с п. 2.3.1 (задаток, предоплата и т.д.), а п. 4.3 договора было установлено, что услуги по договору считаются оказанными в день регистрации договора отчуждения указанной выше квартиры.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается гарантийным обязательством (л.д.9).

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости АРТ» заключен договор на продажу недвижимости №, предметом которого является подбор покупателя для продажи квартиры по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, организация заключения сделки по продаже недвижимости.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Азбука Недвижимости» подписали дополнительное соглашение, согласно которому договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение расторгнут; гарантийное обязательство, выданное компанией клиенту признано недействительным; стороны претензий друг к другу не имеют.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика ООО «Азбука Недвижимости» уплаченного аванса, исходя из того, что заключенный договор между истцом и ответчик был расторгнут по соглашению сторон, в ходе рассмотрения дела ООО «Азбука Недвижимости» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического исполнения договора, заключенного с истцом, а также доказательств того, что ответчик понес расходы по заключенному с истцом договору в размере 250 000 рублей и, соответственно, имеет право на основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на удержание указанной суммы.

¶ 23На основании части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании денежной компенсации в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, как потребителя, при этом размер штрафа определен судом в сумме 15 000 рублей с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

¶ 24Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, последними нормы материального права или нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 и части 1 статьи 379.7 ГПК РФ пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, что оснований для их отмены не имеется.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, аналогичны доводам возражений по иску ответчика и им дана надлежащая судебная оценка судами нижестоящих инстанций.

¶ 26Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28При таких обстоятельствах основания для удовлетворения рассматриваемой кассационной жалобы отсутствуют.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука недвижимости» - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи