О признании решения незаконным, возложении обязанности обеспечить жильем в форме выплаты субсидии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО18, ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности обеспечить жильем в форме выплаты субсидии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5316/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия, выразившееся в не обеспечении жилым помещением в форме выплаты субсидии на приобретение жилого помещения в составе членов семьи военнослужащего ФИО19, возложении обязанности обеспечить ФИО1 жилым помещением в составе членов семьи военнослужащего ФИО19 В обоснование заявленных требований, указала на то, что майор медицинской службы ФИО19, 1963 г.р., состоящий в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (ФГКУ «Центррегионжилье») принято решение № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командующего Центрального военного округа ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было принято решение по иску Минобороны России к ФИО19, ФИО9, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО16 с требованием о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о возложении обязанности сдать вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО19, ФИО11, ФИО14 к ДЖО Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» об обязании восстановить на учете военнослужащих МО РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставить жилое помещение. Исковые требования удовлетворены частично, ФИО19, ФИО11, ФИО12 восстановлены на учете военнослужащих МО РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет. Решением ФГКУ «Центррегионжилье» № об отмене ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и восстановлении в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ФИО19 восстановлен в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В качестве членов семьи военнослужащего ФИО19 указаны: ФИО13 - жена, ФИО14 - сын, ФИО1 - дочь. Однако, при обеспечении военнослужащего ФИО19 жилым помещением в форме обеспечения - выплаты субсидии на приобретение жилого помещения истец учтена не была, субсидия рассчитана и выплачена ФИО19 с учетом членов семьи: ФИО13 и ФИО14 Истец считала, что необеспечение ее жилым помещением в форме обеспечения - выплаты субсидии на приобретение жилого помещения в составе членов семьи военнослужащего ФИО19 является незаконным. Также, решением заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета членов семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) нуждающихся в получении жилых помещений ФИО1 снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений, в составе членов семьи ФИО19, с которым истец не согласна, считала его незаконным и необоснованным.

¶ 13Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета членов семьи военнослужащего; на Минобороны РФ возложена обязанность рассмотреть вопрос об обеспечении ФИО1 жилым помещением в форме обеспечения - выплаты субсидии на приобретение жилого помещения как члена семьи военнослужащего ФИО19

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 15ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 19По делу судами установлено, что ФИО19 в период прохождения военной службы решением Жилищной комиссии войсковой части № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с семьей из 4 человек был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На основании ордера КЭЧ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в связи в прохождением военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ ФИО19 на указанный состав семьи было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат общей площадью 51,8 кв.м. 1 по адресу: <адрес>, закрытый военный городок №, <адрес>-Б, <адрес>, которое включено в служебный жилой фонд Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на указанную квартиру с семьей ФИО20 заключен договор служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО21 (ФИО20) А.В. в качестве члена семьи вселена в вышеуказанное жилое помещение и была зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» принято решение № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командующего Центрального военного округа ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Минобороны России в лице заместителя начальника отдела ФГКУ «Центррегионжилье» к ФИО15, ФИО9, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО16 о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а также о возложении обязанности сдать вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ФИО11, ФИО12 восстановлены на учете военнослужащих МО РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет. Решением ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; ФИО19 восстановлен в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; в качестве членов семьи военнослужащего ФИО19 указаны: ФИО13 - жена, ФИО14 - сын, ФИО1 - дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, указанное жилое помещение общей площадью 38,4 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве долевой собственности (доля в праве 44/100). ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подал в отделение (территориальное, <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» заявление о перечислении жилищной субсидии ему и членам его семьи. Совместно с заявлением о перечислении жилищной субсидии ФИО19 предоставлено соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет - самого ФИО19, ФИО13 и ФИО14 Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 и членам его семьи ФИО13, ФИО14 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). Решением ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи военнослужащего ФИО19

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что рассматривать ФИО1 в качестве члена семьи военнослужащего ФИО17 необходимо на момент, когда он должен был быть обеспечен жилым помещением - на момент, когда подошла его очередность и когда ему было распределено жилое помещение согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. На тот период времени его дочь ФИО1 являлась членом семьи военнослужащего ФИО17 Кроме того, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета членов семьи военнослужащего, суд первой инстанции указал, что решение не содержит обоснования принятого решения, а имеющиеся в нем ссылки на положения п.1 ч.1 ст.56 ЖК РФ и судебные акты являются несостоятельными.

¶ 21С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что суд по формальным основаниям признал решение заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» незаконным, не приняв во внимание, что на дату вынесения решения, а также на момент рассмотрения вопроса об обеспечении субсидией ФИО1 с учетом положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи ФИО14 не относилась, поскольку была зарегистрирована и проживала по иному месту жительства, в котором имела долю в праве собственности. Таким образом, судебной коллегией сделан вывод о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 На основании изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия отменила и приняла новое решение об отказе в удовлетворении иска.

¶ 22Выражая несогласие с постановленным апелляционным определением, заявитель приводит доводы об обоснованности заявленного иска, которые были предметом исследования и тщательной оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в апелляционном определении с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм права и правоотношений сторон, и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 23Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ. Оснований считать выводы апелляционного суда ошибочными по доводам, приводимым в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи