О взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1381/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Молодежный» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что в управлении ООО «Молодежный» на основании договора управления №-Му 13/6 от ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2, как собственник жилого помещения в указанном доме, и ФИО1, проживающая совместно с нею член ее семьи, являются лицами, обязанными нести бремя по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Между тем, ответчики не исполняют свою обязанность по внесению платежей за содержание жилья, в связи с чем у них возникла задолженность по данному виду платежей в размере 18 788 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет 2 238 руб. 33 коп.

¶ 13Истец, с учетом последующих уточнений исковых требований, просил взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Молодежный» задолженность за период с октября 2017 года по июнь 2020 года по оплате содержания жилья 18 788 руб. 06 коп., пени 2 238 руб. 33 коп., государственную пошлину 831 руб.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Молодежный» удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Молодежный» взыскана задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с октября 2017 года по июнь 2020 года (включительно) в размере 18 788 руб. 06 коп., пени за содержание жилья в размере 1 000 руб. в остальной части исковых требований - отказано. Также с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Молодежный» взысканы расходы по уплате государственной пошлины - по 395 руб. 76 коп. с каждой.

¶ 15Апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 17В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 выражает согласие с ее доводами.

¶ 18Со стороны подателя кассационной жалобы в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с его участием посредством проведения видеоконференц-связи.

¶ 19На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 22Исходя из материалов дела, характера и степени сложности рассматриваемого вопроса, оснований для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании с участием сторон либо с проведением видеоконференц-связи не усматривается.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия исполнения обязательств в связи с пользованием коммунальными услугами. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;?????????J?J???

¶ 25?????????J?J?J??&#0;?????????

¶ 26?&#0;?&#0;?&#0;?

¶ 27?&#0;&#0;????????????J?J??&#0;?????????J?J?J???????????????P?

¶ 28?&#0;?&#0;?&#0;?

¶ 29?Й?Й?????????

¶ 30?&#0;?&#0;?

¶ 31?????????J?J???????????????J?J??&#0;?????????

¶ 32?&#0;?&#0;?

¶ 33?&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

¶ 34При этом суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства, проверил правильность расчетов. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

¶ 35Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах.

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

¶ 37Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа суда апелляционной инстанции в отложении рассмотрения дела по причине пожилого (80 лет) возраста ответчика ФИО1 и нахождения другого ответчика ФИО2 на больничном, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было надлежащим процессуальным образом разрешено, суд рассмотрел представленные медицинские документы, на основании которых пришел к выводу о том, что из них не усматривается невозможность участия ответчиков в судебном заседании в назначенную дату и время по медицинским показаниям. Указание при этом на нарушение принципа состязательности приведено без учета положений процессуального законодательства, регламентирующих полномочия суда по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в деле, и фактических обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, сведения о госпитализации истцов на день рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела отсутствуют. Стороны по делу надлежащим образом извещены.

¶ 38Доводы о том, что на основании соглашения между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, направлено на переоценку доказательств по делу. Помимо соглашения между самим ответчиками иных доказательств того, что с ответчика ФИО1 не подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и прочих платежей, в материалах дела не имеется.

¶ 39Несогласие с расчетом взыскиваемой задолженности, указание на недоказанность своевременного выставления такого расчета платы ответчикам, также основаны на переоценке доказательств, в связи с чем судебной коллегией соответствующие доводы отклоняются, поскольку переоценка доказательств не входит в процессуальную компетенцию суда кассационной инстанции. Расчет был предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанций, суды пришли к выводу о его правильности и обоснованности.

¶ 40Аргументы о неправильном применении положений нормативных правовых актов о также приведены на основании их ошибочного толкования и без учета особенностей рассматриваемых правоотношений и основаны на субъективных суждениях о составе и содержании жилищно-коммунальных услуг, а потому являются безосновательными.

¶ 41Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 42Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 44Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 47решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Судья ФИО3