О признании недействительными решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-18721/2020 (88-17750/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Истоки», ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-756/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6 на решение Кимрского городского суда Тверской области от 27.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.06.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, ФИО4, его представителя – адвоката ФИО8, так же представляющего интересы ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Истоки», ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Истоки» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 12В обоснование заявленных требований указали, что протоколы общего собрания членов СНТ «Истоки» от ДД.ММ.ГГГГ №, от 17. 11.2018 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные как основание для удостоверения заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и регистрационных действий, в результате которых в качестве председателя СНТ утвержден ФИО6, являются подложными документами, отражающими факты, не соответствующие действительности. ФИО4, ФИО5 полагали, что даже если предположить что, какое-то из собраний в ноябре 2018 года было проведено и на нем принято решение, то оно было проведено с нарушением порядка подготовки и проведения собрания и в отсутствие кворума. Правление товарищества в организации оспариваемого собрания не участвовало, что противоречит нормам действующего законодательства.

¶ 13Утвержденный на указанных собраниях председателем правления ФИО6 на момент проведения всех спорных собраний не являлся членом СНТ «Истоки», поскольку не имел земельного участка в составе СНТ и, в силу требований закона и Устава СНТ, не мог быть избран председателем правления.

¶ 14Протокол общего собрания членов СНТ «Истоки» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный в налоговый орган, является подложным документом, так как повестка дня действительного собрания, проведенного в этот день, не соответствует той, которая отражена в представленном ФИО10 в налоговый орган протоколе, а повестка дня, доведенная до членов СНТ, не может быть изменена при проведении собрания в соответствии со ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

¶ 15Решением Кимрского городского суда Тверской области от 27.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.06.2020 г., исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены: постановлено признать недействительным решение общего собрания СНТ «Истоки» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным решение общего собрания СНТ «Истоки» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции представленной ФИО6 в Межрайонную ИФНС России №.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 отказать в полном объеме.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО5 являются членами СНТ «Истоки». ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание СНТ «Истоки», на котором председателем правления был утвержден ФИО4 Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого был представленным ФИО10, действующим на тот момент правлением не проводилось. Доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры назначения и проведения указанного собрания в соответствии с установленными законодательством требованиями, в материалы дела представлено не было. Также не проводилось собрание ДД.ММ.ГГГГ В Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № о председателе правления, которым является ФИО6 Регистрация проведена на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что указанное собрание было проведено с нарушением порядка назначения и подготовки, на спорном собрании отсутствовал кворум, решения были приняты по вопросам, не входящим в первоначальную повестку дня, были допущены нарушения при составлении протокола указанного собрания. Решением указанного собрания ФИО6 и ФИО11 были приняты в члены товарищества, включены в состав правления товарищества, ФИО6 был избран председателем правления товарищества, что противоречит принятому Уставу СНТ «Истоки», согласно которому членами товарищества могут быть только лица, имеющие на праве собственности земельные участки в границах данного СНТ, в то время как указанные граждане на момент проведения спорного общего собрания таковых не имели. Вопрос об избрании председателя правления СНТ «Истоки» в повестку дня не ставился и на указанном собрании не обсуждался. Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный в материалы гражданского дела № имеет существенные различия с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в налоговый орган.

¶ 24Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 19, п. п. 1 и 2 ст. 20, п.2 ст.21, абз. 3 п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 ч. 1 ст. 11, 16, ч. ч. 5, 6, 13 - 16, 19 ст. 17, ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к СНТ «Истоки», ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Истоки» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 25Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 26Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 27Статьей 195 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 28Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 30Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 31Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 32Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 33Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

¶ 34С учетом вышеуказанного, исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и мотивированными.

¶ 35Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

¶ 36Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Кимрского городского суда Тверской области от 27.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.06.2020 г., оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи